Учёные обнаружили, что 89% биомедицинских статей 2025 года изменились под влиянием ИИ

Анализ 1,19 млн публикаций из PubMed Central продемонстрировал резкий рост словаря, присущего текстам, созданным с использованием больших языковых моделей

Препринт, выпущенный 11 августа на arXiv, исследует распространение ИИ-ассистированного письма в области биомедицинской литературы. Авторы провели анализ 1 194 287 полнотекстовых публикаций из PubMed Central — открытой базы данных биомедицинских материалов. Для статей, опубликованных в декабре 2025 года, метод дал оценку в 89%: в текстах было замечено избыточное присутствие терминов, характерных для больших языковых моделей, частота которых возросла после широкого внедрения ИИ.

Авторы не стремились выяснить, какие статьи были полностью написаны ИИ. Они отслеживали изменения в словаре, который характерен для текстов эпохи LLM, сравнивая фактическую частоту слов с прогнозируемым трендом, основанным на данных прошлых лет. Затем для каждой публикации оценивалось наличие статистически значимого избытка такого словаря. Таким образом, обнаруженные 89% отражают долю работ, в которых был выявлен специфический признак, а не долю статей, написанных искусственным интеллектом.

Сигнал оказался значительно более выраженным в разделах Discussion («Обсуждение»), чем в Methods («Методы»). В сопоставимых по длине выборках он выявлялся соответственно в 68% и 32% текстов. При анализе целого раздела Methods авторы также заметили этот признак более чем в половине публикаций.

Такой результат указывает на различия в характере применения языковых моделей в рамках одной научной работы, однако сам по себе не позволяет определить, какую именно часть текста авторы создавали с помощью ИИ.

Исследователи подчеркивают, что статистический метод не может установить степень участия ИИ в конкретной статье и тем более определить, повлияла ли такая помощь на научные данные, результаты или выводы. Это принципиально отличает полученную оценку от заявления об ИИ-авторстве. В исследовании также отмечается, что многие из этих работ еще не прошли рецензирование.

Тем не менее, полученная оценка непосредственно затрагивает вопрос происхождения научных текстов. Если редактирование с использованием ИИ стало настолько распространённым, то редакциям журналов и научным организациям потребуются решения по документированию использования больших языковых моделей в публикациях. Авторы считают, что их метод может быть применён при разработке соответствующих норм и рекомендаций, однако окончательная оценка самого метода и его интерпретации ещё требует независимой проверки.