Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Уверен, что на вопрос в заголовке любой нормальный человек ответить — гибель людей. И с этим трудно будет не согласиться. Однако этот ответ имеет немало разных оттенков. Так же, как и войны бывают разные. Одно дело, если ты пошёл завоёвывать чужую страну, и совсем другое — если взял оружие для защиты своей.
Конечно, сделать так, чтобы войны проходили без жертв — мечта вечная. Самым абсолютным гуманизмом в этом вопросе можно было бы считать вариант, предложенный одним из героев Ремарка в книге «На Западном фронте без перемен». Там предлагается, чтобы власти воюющих стран, не гнали армии в бой, а собрались в поле, вооружили каким-то холодным оружием и устроили бой между собой. Кто проиграл, тот и капитулирует.
Версия, конечно, несбыточная, хотя, готов спорить, подавляющее большинство людей, кроме самих «элит», такое предложение поддержало двумя руками. Ибо, как нетрудно заметить, что гибнут то на поле сражения как раз не те, кто войну развязал. А вот последние как раз редко рискуют своим здоровьем.
Кстати, в предложении о решение вопросов боем самих руководителей стран, автоматически решается и сам вопрос о боевых действиях — никто же в руководстве любой страны на такую войну не согласиться и будут искать другое решение.
Помните, как у Джанни Родари Джельсомино предлагает вместо войны сыграть в футбол, и это сразу всех устраивает.
Но это всё фантазии, увы, наш мир устроен слишком несправедливо.
А на войне это ощущается ещё больше. Ведь так получается, что одни подразделения оказываются на второстепенных участках и личный состав живёт относительно спокойной жизнью, а кто-то не вылезает из тяжёлых боёв, и люди сменяют друг друга в этом круговороте жизни и смерти. И кому какая судьба тут выпадет, угадать невозможно, да и роптать не принято. Как в одном из фильмов герой Михаила Пореченкова говорит командиру роты, который понял, что его выставили в качестве приманки для врагов: «А чем мы лучше, или хуже других?».
А вершат судьбы простых людей начальники, которые принимают решения о том, кому выпадает верный шанс жить, а для кого шансы вернуться невредимым минимальны. На войне такое часто бывает, когда для спасения многих жизней приходится пожертвовать чьими-то.
И это те реалии войны, которые рядовые солдаты принимают и не ропщут.
Но это хорошо, если военачальники в своих решениях руководствуются логикой, стремлением к общей победе, а, по возможности, и сбережению людей. Тогда потери можно оправдать. Но всегда ли так? Увы.
А если военачальник просто бестолочь, выбился в мирное время на высокие чины совсем не за воинские таланты? Если он в современной войне ничего не понимает и воюет по старинке? Если думает он не о том, как бы правильно врага разгромить, а как «правильно» вовремя доложить наверх? А если он из тех, про кого поговорка: «Кому война, а кому — мать родна!», и желание набить карманы для него на первом месте?
И куда такой «полководец» пошлёт свои войска? Талантов нет, знаний нет, опыта нет, да и желания думать тоже нет. А значит вперёд с криками «Ура!» на пулемёты. Помните фразу из фильма «Пётр Первый» при штурме города, в ответ на потери звучит: «Бог милостив, людей много!». Или из более близких времён фраза: «Бабы ещё нарожают!». И уж из совсем недавних: «Если в наступлении нет «двухсотых», значит все вы трусы!».
К сожалению, война — это такое время, когда можно совершать самые страшные преступления. И не против врагов, а против своих же. И неугодного человека на верную смерть послать — в Британской истории много рассказов, когда какой-то генерал, отправлял любовника своей жены в поход «в один конец». Причём ладно бы одного, а чаще всего ведь и с отрядом, так что солдаты уж точно страдали без вины.
Ну а уж про меркантильные вопросы, когда сражения проигрывали за большие деньги, у мировой истории много примеров. Но это генералы и маршалы, а люди пониже воровали на другом уровне — то оружие врагу продавали, то с рядовых поборы устраивали, дабы дать возможность остаться в тылу, а не пойти в безнадёжный штурм.
Как мне кажется, это самая отвратительная часть войны, когда одни люди не щадят своей крови и самой жизни, а другие на этой крови зарабатывают деньги (деньжищи!), ордена и звания. И как-то ведь может сам собой встать вопрос у тех самых солдат, которым завтра на штурм. А за что и ради чего? За Родину, оно понятно, но точно ли им завтра головы класть за благородное дело? А может исправлять чужие ошибки, а то и прикрывать чужие преступления? На войне ошибки чаще всего бывают синонимами преступлений.
И нам история войн показывает, что очень много людей полегло на полях сражений из-за чьей-то глупости, халатности, а то и просто преступных действий.
Поделись видео: