Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
ЗСУ-23-4 «Шилка» является по праву одной из визитных карточек Советской Армии на протяжении 1960-1980-х годов. В случае большой войны эти зенитные самоходки своими 23-мм скорострельными пушками должны были прикрывать танковые клинья, прорывающиеся к Ла-Маншу. Неудивительно, почему образ «Шилки» часто можно встретить в разных фильмах и играх об этом историческом периоде.
Именно о ЗСУ-23-4 пойдет речь в этой статье: расскажу немного о создании, основных компонентах, возможностях, а также о том, как «Шилка» сначала вообще не имела себе равных, а затем устарела и не получила серьезных модернизаций.
Создание
Работы по «Шилке» стартовали согласно постановлению Совмина СССР от 17 апреля 1957 года одновременно еще с несколькими системами: «Днепр», «Волга» и «Енисей».
О них я рассказывал в прошлой статье, поэтому не буду повторяться, но кратко напомню, что только недавно запущенная в серию (по разным данным, в 1955 или 1957 годах) ЗСУ-57-2 не в полной мере отвечала современным требованиям. Она обладала существенной огневой мощью, однако не имела систем обнаружения и наведения, который могли бы помочь в борьбе со стремительно развивающейся реактивной авиацией.
Кроме того, советская разведка наверняка сообщила о появлении в США 40-мм ЗСУ M42A1 Duster с радиолокационным прицельным комплексом M50, который обеспечивал обнаружение и автоматическое сопровождение целей.
Головным предприятием по теме назначили Мытищинский машиностроительный завод и его ОКБ-40 под руководством выдающегося конструктора легкой бронетехники Николая Астрова.
Первоначально в качестве базы была выбрана САУ СУ-85 (в литературе обычно обозначается как АСУ-85), но при создании радиолокационного приборного комплекса и других систем не уложились в рамки по массе: на серийных машинах она достигала 19 тонн против 15 у СУ-85.
Поэтому пришлось создавать на ее основе свое шасси (ГМ-575) и менять силовую установку на более мощную: вместо двигателя ЯАЗ-206В мощностью 200 л.с. (аналогичные ставились на «КрАЗы») установили 280-сильный В-6Р (рядная 6-цилиндровая версия В-2).
Также машину оснастили газотурбинной вспомогательной силовой установкой (ВСУ) мощностью 74 л.с., которая позволяла раскручивать генератор на стоянке без траты ресурса основного двигателя. Интересно, что генератор мог работать как отдельно от ВСУ или основного двигателя, так и одновременно от обеих силовых установок.
При создании артиллерийской части велосипед изобретать не стали: за основу взяли 23-мм зенитный автомат 2А14, используемый на буксируемой зенитной установке ЗУ-23-2. Орудие на тот момент было новым, на начало работ по «Шилке» его даже еще не приняли на вооружение — сделают это в 1960 году. Тем не менее, «Зушку» испытывали еще с 1955 года, и она уже активно поступала в части ВДВ. Такое решение не только позволяло существенно ускорить работы, но и обеспечивало унификацию в будущем по боеприпасам и запчастям.
Для «Шилки» разработали счетверенную пушку АЗП-23 «Амур» из четырех зенитных автоматов 2А7. По сравнению с 2А14 от «Зушки» они получили водяное охлаждение, пневматическую перезарядку и электроспуск, а также другое дульное устройство. Первоначально ресурс ствола составлял 3500 выстрелов, позднее его довели до 4500 после замены сварных трубок охлаждения на гибкие. Боекомплект состоял из 2000 выстрелов, в лентах обычно чередовались четыре снаряда ОФЗТ (осколочно-фугасный зажигательный трассирующий) и один БЗТ (бронебойно-зажигательный трассирующий). После каждых 40 патронов шел выстрел с размеднителем для повышения ресурса стволов.
Огонь обычно велся короткими очередями, но техника позволяла делать и длинные – до 50 выстрелов, после чего обязательно требовалось сделать паузу на 2–3 секунды. Также перерыв на 10–15 секунд делался после каждых 120–150 выстрелов обязательно делался для охлаждения стволов. Темп стрельбы составлял 3900–4000 выстрелов в минуту.
Поскольку зенитные автоматы питались из заранее уложенных лент, в экипаже не было заряжающих. Всего комплексом управляли четверо: командир, старший оператор (оператор поиска), оператор дальности и мехвод.
А еще «Шилка» немного унифицирована с Т-54: у среднего танка позаимствовали шариковую опору башни. Но для ЗСУ повысили точность изготовления.
За обнаружение, сопровождение и автоматизированное поражение целей отвечал радиолокационный приборный комплекс (РПК) «Тобол», создание которого поручили ОКБ-357 (ныне входит в «ЛОМО») и ОКБ-668 ГКРЭ (тульский завод «Арсенал»). О нем я расскажу чуть дальше.
Далее в тексте много раз будет встречаться аббревиатура РПК. В этом тексте она расшифровывается исключительно как «радиолокационный приборный комплекс». Ручной пулемет Калашникова к ЗСУ-23-4 никакого отношения не имеет.
Испытания
Первый опытный экземпляр «Шилки» собрали в декабре 1960 года, до августа 1961-го прошли заводские испытания, а с 26 августа по 24 октября — государственные. Одновременно испытывали конкурента в лице ЗСУ-37-2 «Енисей».
В ходе испытаний из «Шилки» произвели 14 194 выстрелов, время работы РПК составило 172 часа, а общий пробег — 1490 км.
АЗП-23 показала себя надежно — получено всего 7 задержек и 7 поломок, что было значительно меньше, чем допускалось по тактико-техническим требованиям (ТТТ). Силовые приводы наведения пушки работали достаточно плавно, стабильно и надежно.
А вот РПК «Тобол» в требования уложился не по всем параметрам. Так, воздушная цель в лице МиГ-17 после получения целеуказания по радиотелефону при секторном поиске 30 градусов была обнаружена на расстоянии в 12,7 км вместо 15 км по ТТТ.
Дальность автосопровождения цели со скоростью 200 м/с (720 км/ч) на испытаниях составила 9 км на приближение и 15 км на удаление, при этом были сделаны расчеты, согласно которым РПК мог сопровождать цели со скоростью до 450 м/с (1620 км/ч).
По сравнению с ЗСУ «Енисей», «Шилка» показала себя лучше при поражении низколетящих целей: при стрельбе по самолетам МиГ-17 и Ил-28 на высоте 200 и 500 м ЗСУ-23-4 оказалась эффективней почти в 2 и 1,5 раза соответственно.* При работе по целям на высоте в 1000 метров вероятность поражения у обеих систем была равна, а дальше «Шилка» начинала уступать: по цели на высоте 1500 м вероятность поражения была чуть выше у «Енисея», а затем начиналось его тотальное преимущество, поскольку самолеты на высотах в 2000 и 3000 м «Шилка» просто не доставала из-за характеристик 23-мм снарядов.
*Во всех перечисленных выше случаях скорость цели составляла 250 м/с, наклонная дальность 500 м.
Получается, что «Шилка» и «Енисей» дополняли друг друга: первая лучше работала на высотах до 500 м, второй — от 1000 м. При этом полноценными конкурентами они не являлись: ЗСУ-37-2 планировали для вооружения танковых полков, а ЗСУ-23-4 для прикрытия мотострелковых подразделений и ВДВ. «Енисей» был чуть дороже (400 тысяч рублей против 300 тысяч), но разница не считалась критичной.
Также обе машины были унифицированы с уже освоенными в производстве или к нему готовящимися образцами техники. Так, «Шилка» имела частичную унификацию по шасси с СУ-85, а по вооружению — с ЗУ-23-2. «Енисей», в свою очередь, был унифицирован по шасси и РПК с ЗРК «Круг», а по вооружению — с буксируемой установкой «Шквал», выпущенной небольшой серией в конце 1950-х. Тут, правда, стоит отметить, что 23-мм снаряды массово производились и имелись на складах, то выпуск 37-мм боеприпасов необходимо было разворачивать.
По итогам испытаний комиссия рекомендовала строить серийно обе ЗСУ. Однако 5 сентября 1962 года вышло постановление о принятии на вооружение только ЗСУ-23-4 «Шилка», а через две недели, 20 сентября, последовало другое постановление — о прекращении работ по «Енисею».
В войска ЗСУ-23-4 стали поступать в 1965 году и сначала соседствовали с еще не снятыми с вооружения ЗСУ-57-2. Например, в танковом полку могла по штату быть батарея «Шилок» и батарея ЗСУ-57-2. Позднее мотострелковые и танковые полки получили типовую зенитную батарею из взвода ЗСУ с четырьмя «Шилками» и взвода ЗРК: «Стрела-1», а позднее «Стрела-10».
Равных нет
Производство «Шилки» удалось развернуть с запозданием, в 1964 году. Виной тому были выявившиеся дефекты АЗП-23: ненадежный отвод стрелянных гильз, проблемы с охлаждением стволов и механизмом вертикального наведения. Со временем их удалось победить, и к концу 1960-х собирали по 300 машин в год.
В 1960-х и вплоть до разворачивания серийного производства немецких ЗСУ Gepard в 1973 году «Шилка» не имела себе равных во всем мире. Ни у кого больше не было серийной самоходной зенитной самоходной установки, способной в автоматизированном режиме обнаруживать, сопровождать и поражать воздушные цели.
Например, у американцев до 1970-х годов основной ЗСУ был M42 Duster. Зенитка хорошая, но в серийном исполнении она так и не получила РЛС: машина со станцией M50 так и осталась в единственном экземпляре.
Появившаяся в 1967 году ЗСУ M163 Vulcan на базе M113 с шестиствольной 20-мм пушкой M61 имела только радиолокационный дальномер AN/VPS‑2, обнаружение же осуществлялось визуально.
Можно также вспомнить весьма интересную ЗСУ T249 Vigilante, которая создавалась в те же годы, что «Шилка». Там был и современный РПК, и мощнейшая 37-мм шестиствольная (!) пушка. Вот только программу закрыли в 1961 году, поскольку посчитали более перспективными ракетные системы.
Так что в первое десятилетие производства и службы равных «Шилке» во всем мире действительно не было.
Как работал «Тобол»
Хорошо. На «Шилке» был современный РПК, а другие серийные ЗСУ того времени его не имели. Это понятно. Но на что же он был способен? Давайте рассмотрим.
«Тобол» работал в пяти режимах.
1) Автоматическое сопровождение. В этом режиме РЛС определяет угловые координаты и дальность, и передает данные о цели в счетно-решающий прибор, представляющий собой аналоговую (!) ЭВМ. Прицельный комплекс вырабатывает данные для стрельбы, в том числе с учетом качки и рыскания (возможна стрельба с ходу на скорости до 25 км/ч) и автоматически наводит пушки в нужную точку. Оператору поиска или командиру остается только открыть огонь.
2) Второй режим применяется, когда РЛС забита помехами или ее система управления неисправна. В нем угловые координаты РПК получает от левой (основной) головки визира, которую оператор поиска вручную наводит на цель. На основе полученных данных РПК рассчитывает данные для стрельбы и наводит орудие в нужную точку при помощи силовых приводов.
3) В третьем режиме (по запомненным установкам — ЗУ), который использовался при риске срыва автосопровождения из-за помех или высокой угловой скорости цели при потере цели выдавались данные для стрельбы в точку, куда цель пришла бы, продолжая движение в том же направлении и с той же скоростью. Перед включением режима ЗУ необходимо, чтобы РПК некоторое время проработал на режимах 1 или 2 и получил необходимые данные.
4) В четвертом режиме наведение осуществляется вручную через прицел-дублер без использования РПК. Упреждения вводятся по ракурсным кольцам прицела-дублера.
5) Пятый режим предполагает работу по наземным целям при помощи прицела-дублера. Наводка осуществляется при помощи силовых приводов или приводов ручного наведения.
На практике, конечно, всё не так идеально, как на полигоне при испытаниях. Например, встречаются утверждения, что РПК с трудом брал цели на сопровождение на дальности меньше 7-8 км из-за большой угловой скорости перемещения.
Также при переходе с обнаружения на автосопровождение цель нередко терялась. Во время эксплуатации выявились и другие проблемы. Например, газотурбинная силовая установка зачастую сбоила, из-за чего приходилось гонять «дизель» долгое время на малых оборотах для работы генератора. Это негативно сказывалось на его ресурсе. Всплывали и другие «болячки», с которыми постепенно боролись в ходе модернизаций.
Почему быстро устарела
Как бы ни хороша была «Шилка», к 1980-м годам она уже серьезно устарела. И этому имелись две причины: вооружение и элементная база.
Еще до разворачивания серийного производства, в 1963 году, поднимался вопрос о недостаточной мощности 23-мм боеприпасов, что ограничивало как характеристики по дальности и высоте поражения целей, так и наносимый им урон, поскольку в 23-мм ОФЗТ снаряд трудно вместить достаточного взрывчатого вещества.
Если в середине 1960-х предельная высота поражения целей в 1500 м считалась вполне достаточной и очень сильно затрудняла прицельное бомбометание по таким малоразмерным целям, как танки, то в 1980-х у стран НАТО уже появились в достаточных количествах вертолеты с ПТРК (TOW, HOT, а затем и Hellfire) и самолеты с различным управляемым вооружением: разными бомбами с лазерным наведением и, например, ракетами AGM-65 Maverick.
Да, безусловно, «Шилки» по-прежнему могли подловить кого-нибудь из засады. Однако главная задача зенитчиков, прикрывающих танкистов или мотострелков, другая — не позволить авиации точно отработать по своим подопечным. И если в начале 1960-х для нанесения точных ударов бомбардировщикам и штурмовикам требовалось максимально снижаться и подставляться под огонь ЗСУ, то теперь зенитки им не мешали. А еще и появились очень опасные для техники вертолеты.
Тут важно заметить, СССР обладал сильнейшей в мире войсковой ПВО. И на высотах, которые были недоступны «Шилке», в разные годы действовали уже другие комплексы: «Стрела-1» и «Стрела-10», «Круг», «Куб», «Оса», «Бук».
Однако в случае большой войны, когда ЗРК станут первейшей целью для противника, полагаться нужно не только на них, но и иметь возможность отбиться самостоятельно.
Военные и конструкторы прекрасно осознавали, что вооружение нужно усиливать. Рассматривались разные варианты, в том числе 57-мм пушки. Выбор в итоге пал на новые двуствольные 30-мм автоматы АО-17 (2А38), но установить их без серьезной компоновки машины было невозможно.
В итоге все серийные модернизации «Шилки» свелись, в основном, к улучшению надежности и эксплуатационных характеристик, не затрагивая основные ТТХ.
Основные модификации и их отличия перечислены ниже в галерее.
Кстати, модификации, начиная с ЗСУ-23-4М получили новый шифр — «Бирюса», но их все равно по привычке называли «Шилками».
Почему не модернизировали
В 1970 году промышленность получила задание на разработку нового зенитного пушечного комплекса. В 1973 году по итогам НИР «Запруда», в ходе которой рассматривались вопросы защиты войск от ударных вертолетов, решено было добавить в состав вооружения еще и ракеты. Как можно догадаться, эти работы привели к созданию ЗРПК «Тунгуска».
Что касается элементной базы, то тут всё просто: РПК «Тобол» разработан в начале 1960-х годов и работает на лампах. Блоки достаточно массивные, сложные и выделяют много тепла. Всё это требует внимательного обслуживания и своевременной замены компонентов, да и просто безбожно устарело уже к 1980-м. О чем говорить, если счетно-решающий прибор вообще был аналоговым.
При коренной модернизации РПК требовал замены, а это самая дорогая и сложная часть машины. Но даже при замене «комплектухи» на более современную у нас остаются те же 23-мм автоматы с предельной высотой поражения целей в 1500 м. Если менять их, то нужно переделывать башню. По итогу остается только шасси, которое тоже имеет свой ресурс.
Получается, что модернизировать старые «Шилки» или строить с нуля какие-то улучшенные модификации не имело никакого смысла. Тем более что на подходе уже была «Тунгуска» с 30-мм автоматами, современным РПК и ракетами.
Можно, конечно, вспомнить разработанную в 2000-х модификацию ЗСУ-23-4М4. Ее нередко представляют современной реинкарнацией машины, однако на деле это та же старая «Шилка», в которой доисторический счетно-решающий прибор заменили на более современную вычислительную машину, добавили цифровую следящую систему, кондиционер и пассивный прибор ночного видения вместо старого, который требовал ИК-подсветки, чем сильно демаскировал.
Да, чуть не забыл, еще на ЗСУ установили две пусковые установки «Стрелец» с ПЗРК «Игла». А вот РЛС, судя по всему, осталась ровно та же, разработанная на рубеже 1950-1960-х годов. Получилась в итоге своеобразная «Тунгуска» для бедных. Характерно, что ни свою армию, ни иностранных заказчиков, эта модификация не заинтересовала.
Современное состояние
Некоторое количество «Шилок» оставалось в российской армии вплоть до 2020-х годов. В чем же причина такого долголетия, если комплекс уже в 1980-х устарел? Всё просто: подразделения просто не успели перевооружить на новые «Тунгуски» до 1991 года, а потом если и были какие-то закупки, то в минимальных количествах. Также «Шилки» использовались часто не по прямому назначению, а в роли машин огневой поддержки в многочисленных локальных конфликтах на осколках СССР.
Такая практика сложилась еще в Афганистане, когда за неимением воздушной угрозы с ЗСУ снимали РПК, за счет чего вдвое, до 4000 снарядов, увеличивали боекомплект. В сети принято превозносить применение «Шилок» в афганских горах при сопровождении колонн и других операциях.
Безусловно, очередь из АЗП-23 не оставит никого равнодушным, а выдающиеся углы вертикальной наводки позволяли эффективно бить по засевшим наверху моджахедам, однако стоит помнить, что броня «Шилки» противопульная и боекомплект находится прямо во лбу башни, поэтому для объективности стоит посмотреть не только на восторженные воспоминания, но и статистику потерь. В целом, такое применение свидетельствует больше не об универсальности ЗСУ, а об отсутствии штатных средств огневой поддержки, которые бы лучше справились с задачами, чем зенитки с противопульной броней и стволами с ресурсом в 4500 выстрелов.
Еще в последние годы по сети ходят легенды о якобы тысячах «Шилок», что стоят на базах хранения и могут в один момент решить проблему с БПЛА. Это, конечно, тема для отдельной статьи, я же только замечу, что тысяч там точно нет, а имеющиеся машины с большой степенью вероятности требуют такого затратного во всех отношениях ремонта, что проще произвести новый комплекс. А мощности предприятий и так предельно загружены производством и ремонтов более современных систем.
И если танки восстанавливают из состояния «дрова», поскольку там большую ценность представляют бронекорпус и башня, то в зенитных системах важнее всего системы обнаружения и наведения. В Т-55, Т-62 и ранних Т-72 и близко нет такой горы аппаратуры, как в «Шилке».
В то же время замечу, что если где-то и есть «живые» машины, что не были потеряны за все многочисленные конфликты последних 50 лет, не оказались после 1991 года в других государствах, не исчерпали свой ресурс во время многочисленных учений и стрельб, не были проданы за границу и до сих пор могут как-то передвигаться и более-менее стрелять, то они могут пригодиться. Правда, скорее всего, их уже давно забрали и ввели в строй.
И еще один момент. В случае с использованием «Шилок» в 2026 году по прямому назначению не стоит рассчитывать на возможности РПК: на большинстве более-менее современных фото с ЗСУ-23-4 в частях ВС РФ с машин сняты РЛС, поскольку приборный комплекс давно вышел из строя, а ремонтировать его нечем, поскольку лампы и другие компоненты из 1950-х давно не производят. Ну а про вариант с заменой оборудования на новое я уже писал выше.
Заключение
«Шилка» — это замечательное творение советских конструкторов, которое на момент появления и в последующее десятилетие не имело серийных аналогов.
Однако всему свое время и из-за прогресса в авиационных средствах поражения ЗСУ-23-4 устарела и должна была уйти в прошлое еще 40 лет назад, но старушка задержалась и продолжает воевать в 2026 году. Она уже не так эффективна, однако по-прежнему может поймать зазевавшийся вертолет, сбить беспилотник или огорчить пехоту.
Но лучше все же заслуженной машине уйти на покой и радовать посетителей музеев, а защиту неба поручить ее потомкам.
Поделись видео:
