Водитель автомобилем не управлял, но протокол за пьяную езду составили и он законный. Ошибки водителя

Здравствуйте, уважаемые читатели!подписывайтесь!!!

Буквально на прошлой недели в нашу юридическую контору обратился водитель, который рассказал, что в отношении него инспектор ГИБДД составил протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения. С этим протоколом водитель был не согласен и просит помощи в его отмене, так как автомобилем он не управлял. Подобных случаев достаточно много и к автоюристам часто обращаются водители и рассказывают подобные истории.

Даже если в действительности инспектор ГИБДД составил протокол в отношении водителя, который автомобилем не управлял, а просто сидел в нём в состоянии опьянения, то зачастую водителя признают виновным и доказать то, что водитель не ехал невозможно. Это происходит из-за того, что во время оформления водитель допускает ошибки.

Рассмотрим ошибки водителя на конкретном примере, который разобрал Верховный суд

Как видим из решения Верховного суда, 17 марта 2025 года в г. Нижний Новгород, инспектора ГИБДД составили протокол водителю, который с их слов управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser», имел признаки опьянения и отказался проехать на медицинское освидетельствование.

Как видим, несмотря на то, что водитель был не согласен с протоколом и утверждал, что автомобилем он не управлял, а у инспектора ГИБДД не было видео как автомобиль ехал, водителя лишили прав и доказать отсутствие события административного правонарушения не представилось возможным.

Ошибки водителя из решения выше

1. Отказ подписать протокол и написать объяснение.

Как видим из решения Верховного суда водитель может быть и не был согласен с протоколом на месте его составления, так же устно заявлял, что он не ехал, но доказательств этого нет, так как подписывать и давать объяснения в протоколе отказался.

Как видим отказ от подписи и дачи заявления суд посчитал отсутствием каких либо возражений, объяснений, замечаний. Получается по мнению суда, если бы водитель действительно автомобилем не управлял, он бы выразил это на месте составления протокола, такая возможность действительно у него была, он мог бы в протоколе написать «Не согласен, автомобилем не управлял». Поэтому отказаться подписывать протокол, делать в нём замечания и писать объяснение будет являться большой ошибкой водителя.

2. Не искать видео и свидетелей.

Зачастую если протокол составлен при обсуждаемых обстоятельствах, то доводы водителя о том, что автомобилем он не управлял, подтвердить ничем не может, это только слова водителя. Хотя в таких ситуациях водителю нужно действовать быстро, а именно нужно искать видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, по которым будет видно, что автомобиль был неподвижен задолго то прибытия на место инспекторов ГИБДД.

Как правило видеокамер на улице установлено сейчас много, они есть на каждом магазине и во дворах жилых домов, поэтому если вовремя подсуетиться можно найти такое видео. Поэтому не подкрепив свои доводы видеозаписью в 99.9% случаев водителю не поверят.

3. Надежда на то, что у инспектора ГИБДД нет видео это ошибка.

В таких ситуациях водитель понимает, что у инспектора ГИБДД нет видеозаписи движения автомобиля, поэтому многие считают, что такой протокол просто «развалится» в суде, так как получается слово водителя против слова инспектора ГИБДД. Однако, на «протокол развалится в суде» рассчитывать не стоит, суд в подобных случаях встанет на сторону инспектора ГИБДД, так как он свои слова подкрепит доказательствами.

Как бы не смешно или абсурдно звучало, но инспектор ГИБДД напишет рапорт и это уже будет считаться доказательством движения автомобиля, так как это «доказательства на бумаге» .Как видим из решения Верховного суда, рапорт действительно считают доказательством и это несмотря на то, что его написал инспектор ГИБДД.

Таким образом, не стоит допускать подобных ошибок, так как они приведут к штрафу в 45 тысяч рублей и лишению водителя прав.