Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
В череде современных конфликтов многие танки оснащаются динамической защитой. Разумеется, это в большинстве случаев танки советской школы, но кто говорит, что только их оснащают динамической защитой? Заголовок материала тоже немного не точный, но суть передаёт – западные страны не спешат оснащать свои танки динамической защитой несмотря на её актуальность. Для этого есть несколько причин, о которых ниже.
Динамическая защита танков НАТО
Начнём с самой противоречивой части материала. Кто сказал, что танки НАТО не имеют динамической защиты…? Логично, что автор материала, но давайте копнём глубже! Танки западных стран получили динамическую защиту раньше советских аналогов, как бы странно это не звучало. Правда она не получила широкого распространения.
Первая серийная динамическая защита – американская Blazer. Её начали ставить на машины семейства «Паттон», М60 и французские AMX-30 (аналог Leopard 1). Установка датируется 1981-1982 годом. В том же 1982 году, советские инженеры получили возможность изучить американскую доработку, фактически своей разработки «Контакт» и приняв к сведению все изменения, внесли правки, чтобы динамическая защита не детонировала по цепной реакции на танке от первого же попадания.
Следующие танки западных стран – M1 Abrams, Challenger 1 и Leopard 2 не спешили дополнять динамической защитой. Для этого была одна весомая причина – новая композитная броня на основе элементов NERA (не реактивная динамическая броня), состоящая из стали и резины, а позже из стали, резины и алюминия. Однако, первые конфликты с использованием ОБТ в городских условиях показали острую необходимость хотя бы в какой-то динамической защите на бортовой проекции. Так появилось две основные разработки – американская ARAT и британская ROMAR. Вторая существовала и ранее, ныне имеет более 20 вариантов, только два из которых динамические и носят индекс ROMAR-A.
Самые актуальные разработки США имеют индекс ARAT-2 и представляют собой два слоя динамической защиты – стандартный короб ARAT с 4-я метательными пластинами под углом и второй модуль непосредственно ARAT-2 в виде черепичного экрана, на обратной стороне которого размещено пластичное взрывчатое вещество. Сам же черепичный экран выполняет роль метательной пластины.
Почему на танки НАТО не ставят ДЗ?
Начнём с того, что в западных странах не принято ставить динамическую защиту на лобовую броню корпуса и башни. Для этого есть несколько причин и одна из них заключается в пакетах лобового бронирования. Есть и свои исключения – Challenger 1 и 2, нижняя лобовая деталь которых представлена 76 мм гомогенным стальным листом.
Несмотря на отказ стран НАТО ставить динамическую защиту на постоянной основе, страны эксплуатирующие западные ОБТ охотно ставят ДЗ. Пример – страна 404 и 33 бригада в частности. Практически все Leopard 2A4 получили динамическую защиту «Контакт-1» на лоб башни и борта корпуса, но полевые ремонтные мастерские избегают установки ДЗ на крышу башни. Казалось бы – если FPV-дроны бьют именно туда маломощными кумулятивными боеприпасами, то почему бы не поставить ДЗ на крышу?
Проблема заключается в малой толщине крыши башни и расположении технически сложных приборов, которые и дают танкам НАТО преимущество на поле боя. Условный Т-64 имеет толщину крыши около 40 мм стали, плюс подбой и надбой. То же самое можно сказать о Т-72 практически любой модификации. Leopard 2 в свою очередь имеет всего 20-30 мм без подбоя. Другими словами, динамическая защита только усугубит ситуацию. Взрыв модуля ДЗ сопоставим со взрывом пары ручных гранат, которые могут проломить крышу башни. А ведь если детонирует ДЗ, то наверняка в танк попал кумулятивный заряд, который является фугасом, но направленного действия. Итог – крыша башни будет не только пробита, но и проломлена.
Разумеется, на башню можно попробовать установить другую динамическую защиту. Тот же ARAT, например… Он ставится на БМП Bradley, который тоже не может похвастать большими толщинами основной брони. Однако, один блок ARAT очень большой и может перекрыть обзор оптических приборов наблюдения. «Электронного зрения» экипажу будет недостаточно, плюс, оно более уязвимое к огню противника, а детонация модуля динамической защиты в непосредственной близости может вывести из строя оптику электронных систем СУО и ПНВ.
Не малую роль играет масса танка и его размеры. Если Т-64 или Т-72 при начальной массе 44-45 тонн от динамической защиты «Контакт-1» тяжелеют всего на 1.5 тонны, то перекрытие всего лба, бортов и крыши тем же «Конаткт-1» на Leopard 2 приведёт к увеличению массы примерно на 2, 2.5 тонны. Уточню, что боевая масса Leopard 2A4 составляет 55-56 тонн. Установка ARAT хотя бы на борта и крышу не сильно облегчит танк в сравнении с «Контакт-1» и добавит ряд проблем с увеличением ширены боевой машины и ранее указанные проблемы с совместимостью приборов наблюдения от оптических до цифровых и электронных.
Поделись видео:
