Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Примечательно, что при выдаче кредита банк сам настоял на оформлении страхования жизни и здоровья. Но когда наступил страховой случай, кредитор не стал добиваться выплаты от страховщика и вместо этого предъявил требования наследнице умершего клиента.
Как следует из материалов дела, банк потребовал с женщины более 400 тысяч рублей — сумму непогашенного кредита и начисленных процентов по договору её отца.
В 2015 году мужчина взял в Сбербанке кредит на 381 000 рублей сроком на 58 месяцев под 22,55% годовых и одновременно заключил договор страхования жизни. Спустя год заемщик умер, не успев полностью рассчитаться по обязательствам.
Лишь через четыре года -— в 2020-м — банк обратился в суд к единственной наследнице, дочери умершего, с иском о взыскании задолженности. Банк объяснял задержку тем, что долго устанавливал правопреемника. За это время по кредиту продолжали начисляться проценты.
Пятигорский городской суд Ставропольского края требования банка удовлетворил. Апелляция и кассация оставили решение без изменений. По сути, все три инстанции пришли к выводу: наследница должна платить по долгам отца, а вопрос страхования к спору о кредитной задолженности «не относится».
Верховный суд с таким подходом не согласился. Он указал, что заемщик при получении кредита застраховал жизнь и здоровье, а выгодоприобретателем по договору страхования был указан именно банк. Следовательно, при смерти заемщика задолженность должна покрываться за счет страхового возмещения.
ВС РФ отдельно подчеркнул: если банк, будучи профессиональным участником, знает о страховом договоре, но фактически уклоняется от получения страховой выплаты и пытается взыскать деньги с наследника, суд обязан дать оценку правомерности такого поведения. Иначе страхование как способ обеспечить исполнение обязательств теряет смысл.
Поэтому Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.04.2022 № 19-КГ22-2-К5).
После возврата спора в первую инстанцию Пятигорский городской суд уже отказал банку во взыскании и освободил дочь заемщика от обязанности платить по кредиту, перешедшему ей по наследству. На этот раз суд учёл наличие страхования — ровно на том, на чем настаивал Верховный суд, указав на ошибки первоначального рассмотрения.
Поделись видео:
