Швейцарская расплата: Swatch требует от Samsung 13 миллиардов рублей за пиратские циферблаты

Кратко и по делу

Swatch требует от Samsung 13 миллиардов рублей за компенсацию за копирование дизайна циферблатов. Суд признал корейскую компанию виновной в пиратстве из-за модерации стороннего программного обеспечения в Galaxy Store. В России Samsung Galaxy Watch 8 Classic можно приобрести по цене от 28 до 38 тысяч рублей. Для активации ЭКГ и измерения давления на смартфонах других марок потребуется установка программного обеспечения с 4PDA.

Мнение автора

Споры между гигантами всегда негативно сказываются на кастомизации. Контроль софта станет более строгим, а выбор циферблатов уменьшится.
Мой вердикт: выбирайте модель со стальным безелем. Новинка работает быстро, но недоступна для владельцев iPhone.
Мой совет: не бойтесь ограничений. Настроить ЭКГ и Mir Pay можно за десять минут с помощью простых утилит.

Что, если судьба мирового рынка приложений для смарт-часов решается прямо сейчас — и виноват в этом не инженер, не хакер и не регулятор, а часовщик из Биля, который устал видеть свои циферблаты на чужих запястьях? Именно так выглядит один из самых странных технологических судебных процессов современности: швейцарский холдинг Swatch Group против южнокорейской корпорации Samsung Electronics. Два мира — механика и пиксели, старый люкс и новое железо — столкнулись в лондонском зале суда. И исход этой битвы определит, кто отвечает за то, что лежит в вашем магазине приложений.

Как всё началось: 160 тысяч скачиваний и один неудобный вопрос

История началась в 2015 году, когда в официальном магазине Galaxy Store появились приложения с циферблатами для смарт-часов Samsung — и не просто красивыми, а точными копиями дизайна Omega, Tissot, Longines, Breguet и Blancpain. 26 вариантов виртуальных циферблатов точно воспроизводили внешний вид и стиль известных моделей этих брендов, и за четыре года — с 2015 по 2019 — пользователи из Великобритании и ЕС скачали их около 160 тысяч раз.

Сторонние разработчики без стеснения использовали на пиксельных экранах фирменные логотипы, стрелки и шрифты часов, стоимость которых в реальной жизни составляет от нескольких тысяч до десятков тысяч долларов. Юристы Swatch Group заметили это и обратились в суд.

В иске утверждается, что Samsung несёт ответственность за распространение спорного контента, даже если его создавали сторонние разработчики, так как компания контролировала платформу, получала доход от размещения циферблатов и не предприняла достаточных мер для защиты прав владельцев брендов. В 2022 году Высокий суд Лондона признал Samsung виновной в нарушении прав на товарный знак.

Неравная математика: $300 против $170 миллионов

Теперь, в июне 2026 года, процесс вошёл в финальную стадию. Вина установлена, суд рассматривает только размер компенсации — окончательное решение ожидается после завершения слушаний.

И вот здесь начинается самое интересное. Samsung утверждает, что циферблаты были бесплатными, а общий доход от них составил менее 1000 долларов, из которых на долю самой компании пришлась сумма около $300 (примерно 23 тыс. руб.). Ответчик также подчеркивает, что дизайны Swatch никогда не использовались в маркетинге Samsung, а спорные циферблаты были удалены сразу после того, как компания узнала о проблеме.

Swatch Group на этот аргумент реагирует спокойно — и предъявляет счёт на $170 млн (около 13,2 млрд руб.). Эта сумма основана на экспертных оценках как размер гипотетических роялти, которые Samsung должна была бы заплатить, если бы такое лицензионное соглашение было заключено. По оценке самой компании, дело может стать крупнейшим разбирательством о защите товарных знаков в истории Великобритании.

Разрыв между $300 и $170 миллионами — это не просто торг. Это два принципиально разных взгляда на природу цифрового пиратства. Samsung считает, что ущерб равен реальной прибыли. Swatch — что нарушение репутации элитного бренда нельзя измерить комиссией от бесплатного приложения.

Генеральный директор Tissot Сильвен Долла в зале суда говорил прямо: дешёвые пиксельные копии разрушают саму суть элитных часов. Роскошь держится на эксклюзивности и дефиците, а цифровой аналог, который можно установить за два клика, убивает эту магию. Это не просто про деньги — это про то, что происходит с восприятием бренда, когда его логотип можно носить на запястье за ноль рублей.

Почему этому суду рукоплещут юристы Apple и Google

До этого момента владельцы торговых площадок — включая Apple App Store и Google Play — чувствовали себя в относительной безопасности. Логика была такая: мы площадка, мы посредники, если кто-то из разработчиков нарушил закон — это его проблемы. Теперь эта схема не работает: согласно иску, платформа несёт ответственность за распространение спорного контента, даже если его создавали сторонние разработчики — потому что компания контролировала платформу и получала доход от размещения дизайнов.

Суд указал, что Samsung полностью контролировала процесс утверждения заявок на размещение в своём магазине и активно использовала привлекательные циферблаты для маркетинга и продвижения продаж своих смарт-часов. Именно этот аргумент — «модерируешь и зарабатываешь, значит, разделяешь ответственность» — и является настоящей бомбой в этом деле.

Решение судьи Маркуса Смита создаст прецедент за пределами Великобритании. Поскольку Swatch подала иск до официального окончания переходного периода после Brexit, лондонский суд имеет право выносить решения о возмещении ущерба на всей территории Евросоюза. Результат также откроет путь к возобновлению параллельного иска Swatch против дочерней компании Samsung в США, который был приостановлен до вынесения британского вердикта.

Если суд встанет на сторону Swatch и утвердит многомиллионный штраф, Apple и Google придётся кардинально ужесточить проверку контента. Каждый циферблат, каждый скин, каждая иконка — всё это теперь потенциальный правовой риск для платформы. Свободный полёт фантазии независимых дизайнеров закончится. Из каталогов исчезнут любые, даже косвенные отсылки к дизайну известных марок.

Слухи, форумы и конспирология

На тематических форумах сразу после появления новости расцвели самые разнообразные теории. Самая живучая: Swatch якобы специально подставила Samsung — намеренно не реагировала на нарушения годами, чтобы накопить аргументы для максимального иска. Красивая история, но ни одного доказательства за ней нет. Samsung утверждает, что удалила спорные циферблаты сразу, как только узнала о проблеме — и это подтверждается хронологией: уведомление пришло, контент убрали, но судебная машина к тому моменту уже была запущена.

Другая популярная версия — что Swatch вообще не имеет юридических оснований требовать деньги за то, что делали не Samsung, а сторонние разработчики. Здесь суд был категоричен ещё в 2022 году: несмотря на то что программное обеспечение создавали сторонние разработчики, Samsung всё равно несёт ответственность согласно решению суда.

Наконец, в профессиональном сообществе IP-юристов давно ходят разговоры о том, что Swatch Group систематически использует судебные иски как инструмент рыночного давления на технологические компании. Достаточно вспомнить, что в 2021 году Apple проиграла в лондонском суде дело против Swatch — тогда компания просила запретить производителю часов регистрировать фразу «one more thing» и использовать её в рекламе по всему миру. Швейцарцы тот раунд выиграли. Сейчас они снова в суде — и снова против технологического гиганта. Совпадение?

Что это значит для дизайнеров циферблатов

Последствия этого дела почувствуют на себе не только корпорации. Тысячи независимых дизайнеров по всему миру зарабатывают на жизнь, создавая циферблаты для Galaxy Store, Wear OS и Apple Watch. После этого прецедента платформы получат мощный стимул ввести тотальную предварительную проверку всего визуального контента — причём не только очевидных копий люксовых часов, но и любых дизайнов, которые хоть отдалённо напоминают зарегистрированный товарный знак.

Для небольших студий и фрилансеров это означает одно: барьер входа на платформы резко вырастет. Потребуются юридические консультации, проверка на сходство с базами товарных знаков, расширенные пользовательские соглашения. То, что раньше делалось за выходные, превратится в многоэтапный процесс согласования. В итоге рынок циферблатов станет беднее — и покупатель смарт-часов это заметит.

Цена и доступность в России

Samsung Galaxy Watch 8 Classic продаётся в России: базовая версия в российских интернет-магазинах стоит от 24 тыс. до 29 тыс. руб. Версия с вращающимся безелем доступна для предзаказа от 39 тыс. руб. Часы есть на Ozon, Wildberries и Яндекс Маркете — как от официальных продавцов, так и у частников через параллельный импорт. Разница в цене между «серым» и «белым» товаром минимальна, а вот гарантия — только у авторизованных продавцов.

Особенности использования в России

Samsung Pay с российскими картами не работает — для бесконтактной оплаты подойдёт Mir Pay, который устанавливается отдельно. Функции ЭКГ и измерения давления на смартфонах других брендов требуют установки Samsung Health Monitor из сторонних источников, например с 4PDA. В остальном часы работают без ограничений: интерфейс полностью локализован, Galaxy Store доступен, синхронизация с Android-смартфонами других производителей через Google-аккаунт функционирует штатно.

Стоит ли покупать?

Берите, если:

• Вам важен классический строгий дизайн и механическое управление через поворотный безель — Galaxy Watch 8 Classic остаётся одними из немногих смарт-часов с таким управлением на рынке.
• Вы пользуетесь Android-смартфоном и хотите глубокую интеграцию с экосистемой Samsung или просто с Wear OS.
• Вы цените яркий AMOLED-экран и быстрый интерфейс.

Проходите мимо, если:

• У вас iPhone — совместимость с iOS в Galaxy Watch 8 Classic полностью убрана.
• Вам нужна долгая автономность: два дня на одном заряде при активном использовании — это потолок.
• Вы ищете спортивный трекер: Galaxy Watch 8 Classic — прежде всего стильный аксессуар, а не профессиональный инструмент для тренировок.

Сам по себе этот судебный спор — прекрасная иллюстрация того, как два разных понимания ценности смотрят друг на друга и не могут договориться. Samsung видит в циферблате просто графику на экране — пиксели, которые заменяются одним свайпом. Swatch видит в нём посягательство на вековую репутацию, которую строили не дизайнеры приложений, а мастера в тихих мастерских Юрской дуги.

Вот парадокс: сама Swatch входит в холдинг, который выпускает, в том числе, бюджетные пластиковые часы за $40. Та самая компания, которая в суде рассуждает об эксклюзивности и магии роскоши. Возможно, истинный страх здесь не в том, что кто-то носит пиксельную Omega на Galaxy Watch, а в том, что молодое поколение всё реже смотрит на настоящие часы как на символ статуса. Смарт-часы уже выиграли эту войну за запястья. Сейчас Swatch пытается хотя бы получить с этого компенсацию.

Samsung готовит секретную бомбу: линейка Galaxy Watch 9 удивит абсолютно всех