Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
ВС объяснил, когда виновник ДТП обязан доплатить за ремонт пострадавшему Страховая выплатила с учетом износа? Верховный суд разъяснил, как уверенно получить полную компенсацию ущерба фото: 110km.ru
Мало кто осознает, что после ДТП виновник не всегда ограничивается выплатой по ОСАГО. Если страховая сумма недостаточна для полного восстановления автомобиля, пострадавший имеет право требовать недостающую сумму с виновника. Какие важные моменты следует учитывать и какое решение принял Верховный суд — разъяснил эксперт.
Для российских автомобилистов эта информация может стать настоящим открытием: если после ДТП сумма выплаты по ОСАГО оказывается недостаточной для полноценного ремонта, виновник аварии обязан доплатить пострадавшему недостающую сумму. Верховный суд России завершил спор, который часто возникает между участниками аварий и страховыми компаниями.
Суть дела проста, но имеет большое значение для многих. Водитель Исаев, нарушив правила, столкнулся с автомобилем Щербинина. Оба водителя были застрахованы по ОСАГО. Щербинин обратился к своему страховщику, который оценил ущерб двумя способами: почти 214 тысяч рублей без учета износа деталей и 115,5 тысячи с учетом износа. По закону, когда машину отправляют на ремонт, страховщик должен покрыть восстановление без учета износа. Если же выплата производится деньгами, сумма уменьшается с учетом износа деталей.
Щербинин выбрал денежную компенсацию и предоставил реквизиты для перевода. Страховая компания перечислила ему сумму с учетом износа, но этих денег не хватило на ремонт. Тогда пострадавший решил взыскать разницу с виновника аварии. Однако Исаев отказался платить, полагая, что лимита по ОСАГО достаточно, а потерпевший мог бы выбрать ремонт, и тогда бы вопросов не возникло.
Суд первой инстанции встал на сторону пострадавшего и обязал виновника доплатить разницу между выплатой с учетом износа и без него. Апелляция поддержала это решение, но кассация не согласилась, указав, что потерпевший не заключал соглашения со страховщиком о денежной выплате. После возврата дела в апелляцию страховщик был привлечен как третья сторона, и суд решил, что требования следует предъявлять к страховой компании, а не к виновнику. Виновник утверждал: если бы потерпевший выбрал ремонт, средств бы хватило, а раз он предпочел деньги — пусть решает вопросы со страховщиком.
Верховный суд расставил все точки над i. Суд подчеркнул: потерпевший вправе самостоятельно выбирать форму возмещения — ремонт или денежную компенсацию. Согласие виновника не требуется, и закон не ограничивает возможность заключения соглашения между страховщиком и пострадавшим о денежной выплате. Если страховая выплатила все по правилам, но суммы не хватило на восстановление, разницу обязан компенсировать виновник аварии.
Это решение имеет большое значение для всех, кто сталкивался с ситуацией, когда страховая выплата не покрывает реальный ущерб. Теперь ясно: если после получения денег по ОСАГО на ремонт не хватает, требовать доплату можно не только со страховой, но и с виновника. По данным экспертов, такие случаи встречаются довольно часто, особенно в условиях роста цен на запчасти и услуги. Важно помнить, что лимит по ОСАГО — это не гарантия полного покрытия всех расходов, а лишь максимальная сумма, которую может выплатить страховщик. Если реальный ущерб выше — разницу взыскивают с виновника. Это решение Верховного суда может стать ориентиром для будущих споров между участниками ДТП и страховыми компаниями.
ИсточникПоделись видео:
