Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Житель СНТ, который за собственные деньги организовал строительство газопровода для подключения своего дома, попытался через суд взыскать с «Газпрома» 28 миллионов рублей. Он считал, что компания бесплатно использует принадлежащий ему участок трубы для подачи газа другим потребителям и тем самым получает неосновательное обогащение.
Изначально мужчина решил провести газ к своему дому самостоятельно. Для этого он оплатил проектирование газопровода и все работы по его строительству за свой счет.
Позднее суд официально признал за ним право собственности на газопровод общей протяженностью 7 180 метров. После оформления права он обратился в региональное подразделение «Газпрома» с предложением заключить договор аренды на принадлежащий ему участок газовой сети.
Однако компания на это не согласилась. При этом, по утверждению собственника, газопровод продолжал использоваться для снабжения газом других потребителей.
Собственник трубы посчитал, что раз его имущество фактически задействуется без какой-либо оплаты, значит, компания экономит на использовании чужого объекта. Эту предполагаемую выгоду он оценил в 28 млн рублей и обратился в суд с иском о взыскании суммы как неосновательного обогащения.
Суды всех инстанций отказались удовлетворять его требования. Несмотря на это, дело дошло до Верховного суда, который согласился рассмотреть жалобу.
Действительно, по статье 1105 ГК РФ лицо, которое безвозмездно пользовалось чужим имуществом, обязано возместить собственнику стоимость такого пользования или выгоду, которую оно получило.
Но для удовлетворения иска одного факта использования чужого имущества недостаточно. Необходимо доказать, что ответчик действительно извлек из этого экономическую выгоду или сэкономил расходы.
В данном случае этого сделать не удалось. Суд указал, что стоимость транспортировки газа определяется государственными тарифами, которые устанавливаются независимо от того, кому именно принадлежит используемый участок газопровода. Следовательно, истец не смог подтвердить, что использование его трубы само по себе принесло «Газпрому» дополнительную имущественную выгоду.
В результате Верховный суд не нашел оснований для отмены ранее вынесенных решений и оставил отказ в иске в силе. Речь идет об определении № 49-КГ22-4-К6.
Если газовая труба проходит через земельный участок, принадлежащий другому лицу, для такого размещения обычно оформляется сервитут.
Сервитут — это установленное законом или соглашением право ограниченного пользования чужой недвижимостью. Он позволяет, например, проложить коммуникации, обеспечивать к ним доступ, проводить ремонт и обслуживание.
Размер сервитута должен соответствовать реальному объему использования участка и характеру ограничений, которые возникают у собственника земли из-за размещения газопровода. Обычно при этом учитываются:
— проектная документация;
— технические требования;
— фактический объем обременения участка;
— степень ограничения прав собственника.
Помимо обычного сервитута, существует и публичный сервитут. Это особый правовой механизм, при котором использование чужого участка для размещения или обслуживания инженерных сетей допускается на основании закона или решения уполномоченного органа.
Условия такого сервитута, его объем и порядок применения зависят от конкретной ситуации и регулируются специальными нормами.
Собственник участка, на который наложен сервитут, вправе рассчитывать на плату, если использование его земли создает для него ограничения или причиняет неудобства. Размер этой платы должен быть разумным и соразмерным реальному ущербу или степени ограничения прав.
Если стороны не могут договориться добровольно, размер платы может определить суд. Но — дело закончилось иным образом…
Поделись видео:
