Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Обнинский городской суд Калужской области рассмотрел спор между АО «Россельхозбанк» и пожилым клиентом банка. Ситуация привлекла внимание тем, что кредитная организация попыталась через суд вернуть ранее выплаченные пенсионеру проценты по вкладу — речь шла о сумме 144 тысячи рублей.
Мужчина оформил в банке вклад «Пенсионный плюс» сроком на три года. В течение примерно трех с половиной лет он пользовался депозитом достаточно активно: пополнял его и частично снимал деньги в пределах условий договора.
Одним из ключевых требований вклада было сохранение минимального остатка в размере 500 рублей. Эта сумма должна была постоянно находиться на счете.
Как следует из материалов дела, банк на протяжении всего периода начислял клиенту процентный доход и выплачивал проценты согласно условиям договора.
В какой-то момент пенсионер снял почти все средства со вклада, оставив на счете именно ту сумму, которая и требовалась договором, — 500 рублей.
После этого произошел сбой: по ошибке банковской системы либо вследствие действий сотрудников с остатка были списаны деньги, из-за чего вклад автоматически закрылся.
Позже банк вернул эти средства обратно на счет клиента. Однако затем неожиданно обратился в суд и потребовал взыскать с пенсионера все проценты, которые были начислены и выплачены по вкладу за предыдущие годы. Общая сумма требований составила 144 тысячи рублей.
Позиция банка сводилась к тому, что вкладчик якобы нарушил условия договора, связанные с минимальным остатком, и поэтому выплаченные проценты нужно пересчитать и вернуть.
Со стороны вкладчика указывалось, что он действовал строго в рамках договора: при снятии основной суммы обязательный минимальный остаток в размере 500 рублей был сохранен. Следовательно, нарушений с его стороны не было.
А вот дальнейшее списание этих денег и последующее закрытие вклада произошло не по вине клиента, а из-за ошибки самого банка.
Изучив документы и последовательность операций по счету, суд пришел к выводу, что требования банка не основаны на законе.
Суд указал, что на момент снятия средств пенсионер не нарушал условий договора, поскольку обязательный остаток сохранялся. Закрытие вклада произошло уже позже и стало следствием банковской ошибки, а не действий вкладчика.
Поэтому требование о возврате ранее выплаченных процентов было отклонено, и спор по основному иску завершился в пользу пенсионера.
После победы в основном процессе пожилой мужчина подал встречные требования к банку. Он просит взыскать с кредитной организации компенсацию морального вреда, ссылаясь на пережитый стресс, эмоциональные последствия и иные негативные последствия, вызванные спором.
На данный момент вопрос о размере возможной компенсации еще окончательно не решен. Он будет зависеть от того, как суд оценит представленные доказательства и доводы сторон.
Не исключено, что судебное решение по делу еще будет обжаловано в вышестоящих инстанциях. Если это произойдет, разбирательство может затянуться и повлиять на дальнейшую практику рассмотрения подобных споров между банками и вкладчиками.
Поделись видео:
