Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Армия США долгое время эксплуатирует танки «Абрамс» разных версий. Далеко не все из них самые современные и корпус морской пехоты не даст соврать… Их машины представлены M1A1 AIM. Фактически, это бывшие «Абрамс» HA, из которых убрали пакеты бронирования с обеднённым ураном, а взамен, обновили систему управления огнём. Вес такой модификации меньше рядовых машин сухопутных войск, но вот незадача – зачем Штатам лёгкий М10?
Лёгкие танки США
Если внимательно посмотреть на танковый парк США после Второй Мировой Войны, то можно заметить существование лёгкой машины практически в любое время Холодной войны. М24 в качестве послевоенной машины, M41 в 50-е и 60-е годы, М551 70-е годы. После этого периода, лёгкие танки на долгое время пропали из армии и им пытались найти замену.
Один из самых известных проектов – М8. Лёгкий танк со 105 мм пушкой или возможностью установки 120 мм орудия. Однако, проект в серию не пошёл, а дальнейшие разработки вплоть до недавнего времени сильно буксовали.
Зачем армии нужен был лёгкий танк? Начнём с того, что лёгкие танки называются таковыми из-за боевой массы. В случае экстренной необходимости, к берегам страны неприятеля можно было отправить БДК с танковым подразделением. Пустить сразу средние или даже тяжёлые танки было проблематично, из-за чего лёгкие танки долгое время оставались основой морской пехоты и «экспедиционного корпуса» в частности. Боевые действия проходили в государствах, которые не могли похвастать продвинутым оружием, из-за чего наличие сколь-нибудь тяжёлой брони не требовалось. Ситуация резко изменилась в 80-е годы, когда даже «банановая республика» смогла себе позволить РПГ, с лёгкостью поражающий танки даже тяжёлых весовых категорий.
Новые требования
В 80-е годы из-за выше указанных проблем, требования к лёгким танкам резко ужесточились. Требовалось наличие защиты от кумулятивных средств поражения при сильно ограниченной боевой массе. Вооружение тоже не должно было уступать основным боевым танкам. Кто-то отметит наличие боевых машин типа «Страйкер», но колёсное шасси не гусеничное… Его проходимость сильно хуже, а на песчаных берегах такие ББМ быстро станут лёгкой мишенью.
В связи с особыми требованиями к броне и весу встал вопрос габаритов и куда деть орудие во время выстрела. Оснастить танк безоткатной пушкой неприемлемый сценарий. Выход из ситуации нашли при разработке пушки XM35 – 105 мм орудие с уменьшенной отдачей. Его же использовали на прототипе лёгкого танка М8 и последующих машинах, оно же планируется в качестве основного орудия для серийных М10.
Цели М10 «Буккер» вполне понятны – прикрыть союзную пехоту огнём и бронёй до подхода основных сил. Для этого, на М10 можно установить дополнительные модули пассивного бронирования, а сама компоновка танка предполагает переднее расположение силовых агрегатов для повышения выживаемости личного состава.
Куда пойдёт М10?
Пентагон готов отказаться от танков M1A1 AIM в корпусе морской пехоты. Для понимания, морские пехотинцы в США равносильны ВДВ в СССР и России. Это крайне уважаемый род войск, куда не возьмут кого угодно. А в связи с необходимостью переброски элитных подразделений в разные страны для «экспорта демократии», возникает вопрос стратегической логистики.
M1 Abrams со стратегической логистикой из североамериканского континента не сильно «дружит» из-за своих размеров и массы. БДК вряд ли возьмёт на борт больше роты танков, а хотелось бы батальон. Именно поэтому Пентагон готов спонсировать программы разработки лёгких боевых машин с танковыми пушками. Если кто-то думает, что броня им не нужна, ибо на М10 поставят КАЗ-ы, огорчу… Массово их не поставят. В современных реалиях КАЗ будет даже менее эффективен, чем «мангал» или целый «ангар» над башней танка.
Поделись видео: