Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
. В итоге Верховный суд согласился с тем, что квартира может быть включена в конкурсную массу и продана для расчетов с кредитором.
Сам наследник обратился с заявлением о собственном банкротстве, указав, что не способен исполнить обязательства, перешедшие к нему после смерти отца. Кредитор, в свою очередь, потребовал включить унаследованную квартиру в конкурсную массу, чтобы затем реализовать ее и направить вырученные средства на погашение долга.
Суд первой инстанции занял сторону должника. Он исходил из того, что спорная квартира является для наследника единственным жильем, а значит, на нее распространяется исполнительский иммунитет, который обычно защищает такое имущество от взыскания.
Однако при дальнейшем рассмотрении дела выяснилось, что ситуация была не столь однозначной. Апелляция пришла к выводу, что наследник сам ухудшил свои жилищные условия: он подарил матери долю в другом жилом помещении, в результате чего спорная квартира формально стала для него единственным жильем. Именно это обстоятельство суд расценил как попытку искусственно создать защиту от взыскания.
После этого спор дошел до Верховного суда. Кредитор настаивал, что отчуждение доли в другом жилье было совершено специально, чтобы исключить возможность обращения взыскания на квартиру. Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с этой логикой и поддержала позицию кредитора. В результате апелляционное решение оставили в силе, а квартиру включили в конкурсную массу.
То есть сам по себе статус «единственного жилья» не всегда гарантирует абсолютную защиту. Если суд установит, что должник намеренно создал такую ситуацию, чтобы избежать расчетов с кредиторами, исполнительский иммунитет может не сработать. Это и произошло в данном деле, о котором Верховный суд сообщил 13 февраля 2026 года.
Поделись видео:
