Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Регистрация по месту жительства, которую в быту по-прежнему часто называют пропиской, снова приобрела важное значение в делах о наследовании жилья. Конституционный суд РФ скорректировал подход к оценке этого обстоятельства и фактически напомнил судам: регистрация не должна игнорироваться при решении вопроса о фактическом принятии наследства.
Ранее Конституционный суд уже разъяснял, что после отказа от советской системы прописки регистрация стала лишь способом учета граждан по месту проживания и связана прежде всего со свободой выбора места жительства. Поэтому само по себе наличие или отсутствие регистрации не может автоматически создавать для человека права или обязанности.
Однако со временем этот принцип начали трактовать слишком буквально. На практике суды нередко стали исходить из того, что регистрация вообще не имеет существенного значения в наследственных спорах. В результате наследникам бывало сложно подтвердить принятие наследства даже в тех случаях, когда они были зарегистрированы в квартире умершего и фактически продолжали ею пользоваться.
Поводом для нового разъяснения послужил спор о московской квартире между наследником и Департаментом городского имущества Москвы.
Суть дела заключалась в следующем. По завещанию квартира должна была перейти матери заявителя. Несмотря на это, она не оформила наследственные права надлежащим образом, хотя была зарегистрирована в спорной квартире на момент смерти наследодателя. После смерти матери ее сын продолжил проживать в этом жилье и сохранил регистрацию по тому же адресу. Иными словами, он фактически пользовался квартирой как наследственным имуществом, что может рассматриваться как фактическое принятие наследства по правилам статьи 1153 Гражданского кодекса РФ.
При этом сведения о новом собственнике так и не были внесены в ЕГРН. В итоге государственный орган заявил, что квартира является выморочным имуществом, поскольку наследство якобы не было принято в установленный срок.
Суды нижестоящих инстанций встали на сторону государства. Они пришли к выводу, что одной только регистрации в квартире недостаточно для подтверждения фактического принятия наследства, и признали право собственности за публичным образованием.
Рассматривая жалобу, Конституционный суд сформулировал более точную правовую позицию. Суд указал, что регистрация по месту жительства действительно не заменяет собой предусмотренные законом способы принятия наследства. Но вместе с тем она не может полностью исключаться из оценки доказательств.
Если после открытия наследства человек продолжает быть зарегистрированным в жилом помещении наследодателя, проживает там и не совершает действий, которые могли бы свидетельствовать об отказе от наследства, это обстоятельство может подтверждать его намерение принять наследственное имущество и пользоваться им как своим.
Таким образом, Конституционный суд подчеркнул: регистрация наследника в квартире умершего должна рассматриваться судами как одно из доказательств фактического принятия наследства, а не отвергаться автоматически.
С учетом этой позиции дело должно быть пересмотрено. А значит, шансы наследника сохранить за собой квартиру заметно возрастают.
По сути, данное решение вновь придало регистрации по месту жительства юридическое значение в наследственных спорах. Теперь она может играть важную роль при подтверждении фактического принятия наследства и, следовательно, права собственности на жилое помещение.
Поделись видео:
