Женщина положила деньги на вклад и они пропали. Три суда встали на сторону банка, оставив женщину без средств

Клиентка одного из крупнейших банков России была лишена доступа к своим сбережениям, составлявшим почти 2,8 миллиона рублей. Несмотря на её утверждения о регулярном внесении средств на депозит, банк настаивал на отсутствии такого договора. Ситуация обострилась, когда при попытке снять деньги женщина обнаружила, что баланс нулевой.

По словам женщины, она открыла вклад на сумму, эквивалентную примерно 2,4 миллионам рублей, 9 февраля 2015 года. Однако 25 декабря 2017 года банк отказал ей в доступе к средствам, заявив, что операция по открытию вклада того же дня была аннулирована. Банковская сторона утверждала, что в тот же день женщина закрыла другой свой вклад и получила более 38 000 долларов наличными, не совершая иных операций.

Спустя три года, в 2017 году, клиентка, узнав о случившемся, обратилась в суд с требованием вернуть свои деньги. Судебное разбирательство началось с отказа Никулинского районного суда Москвы удовлетворить её иск, поскольку она не смогла доказать факт передачи средств банку. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение, оставив женщину без средств.

И тогда отчаявшаяся искать правду гражданка подала жалобу в Верховный суд. Её представитель настаивал, что справки банка подтверждают факт наличия счёта и проведённых операций, а также ссылался на позицию Конституционного суда о возложении рисков на банк.

Верховный суд, приняв во внимание возражения истицы и отсутствие доказательств зачисления средств от закрытия предыдущего вклада, указал на процессуальные нарушения в судах первой и апелляционной инстанций. Было отмечено, что обстоятельства снятия денег не были всесторонне исследованы. В результате Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения в суде первой инстанции, решение было вынесено в пользу уже пострадавшей женщины, а не банка. Последний был обязан выплатить ей более 2 миллионов рублей, включая компенсацию морального вреда (решение Никулинского районного суда по делу № 02‑2574/2022).

Позднее, через дополнительный иск (дело № 02‑5741/2023), было взыскано ещё 450 000 рублей в качестве индексации процентов. История демонстрирует, как невнимательность сотрудников и длительные судебные тяжбы могут дорого обойтись финансовой организации.