Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
+1
20
+1
100
+1
+1
10
+1
7
+1
+1
1
Именно так можно оценить его разъяснение по уголовным делам «о хищениях». Где указано, что:
«По уголовным делам о хищениях обязательному доказыванию подлежит принадлежность похищенного конкретному собственнику или иному владельцу — это необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.»
Комментарий. То есть, если нет у имущества собственника, как это следует из уголовного дела Ивана Попова после того, как Запорожская ВГА таковым себя не признала (да и не могла), то это что угодно, но не хищение.
Интересно, какой вердикт мы услышим в деле Попова. И будет ли решение Тамбовского гарнизонного суда коррелировать с рекомендациями Верховного Суда РФ.
+1
20
+1
100
+1
+1
10
+1
7
+1
+1
1
Поделись видео: