Юрий Подоляка: Ну и чтобы окончательно закрыть вопрос по Юрию Евичу

Автор Команда сайта Опубликовано 10.04.2023Комментариев 1

Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D

Для понимания. Лично я был и остаюсь не согласным со многим, что он говорил и говорит. То есть тут нет ничего личного по отношению к обвиняемому. Тут вопрос принципа.

А теперь пара слов для размышления. Если внимательно послушать то, что говорил при жизни Владлен Татарский (и с ним я тоже, кстати, со многим не был согласен, но это абсолютно не мешает мне его уважать, как настоящего патриота своей страны), то его тоже можно было судить по этой же статье, если делать это ПО ФОРМАЛЬНОМУ ПРИНЦИПУ.

Между тем, как раз именно за это его любили зрители, и даже именно за это, в какой-то степени, его и наградил президент (к сожалению, посмертно).

П.С. Меня, кстати, тоже можно судить по этой же статье. Я ведь тоже часто и много критикую МО РФ.

Поделись видео:

Добавить комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Леонид 10.04.2023 в 18:55
Похоже, в наши законы надо вводить уточнения. Предлагаю осмыслить и уточнить законы в таком ключе:
- «Критика»- это то, что можно исправить. Если обратить на это внимание общества. Поэтому критика государству и обществу полезна. (Любая «оппозиция», кстати, именно этим и полезна государству — своей критикой недостатков).
- Рядом с «критикой» стоит «констатация факта». Это то, что может быть известно обществу или необходимому (для исправления) кругу лиц. Но, по каким-то причинам, государством и обществом долго не исправляется. Такая констатация, в отношении чего-либо, иногда может являться той реальностью, умолчать о которой просто нельзя. Иначе те, кто с ней встретятся не будучи предупреждёнными, могут пострадать. Или же — не сделать своё дело настолько хорошо, насколько они могли бы его сделать. Если бы знали правду заранее. Поэтому «констатация факта» (переданная, например, ученикам в виде былого опыта учителя, как и в других случаях) полезна обществу. Такая передача информации «по факту» (тем людям, кому её лучше знать, чем не знать) может способствовать как исправлению недостатка, так и просто готовности с ним работать.
- Дискредитация (не «вообще», а конкретно в условиях СВО и политики России, ставшей инициатором «многополярного мира» — требующего от России ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ правды и только ПРАВДЫ) — обязательно будет СВЯЗАНА с ЛОЖЬЮ. Или же — с лживым оскорблением. Причина такой связи понятна: ложь и лживые оскорбительные высказывания (а то ведь бывают и правдивые «оскорбления» — но они сродни полезной обществу «критике», поэтому они могут иметь значение лишь в «личностном плане» для конкретного лица, являясь полезными для общества в целом) «ухудшают имидж» того или тех, на кого она направлена. Но, в отличие от «критики», исправить (чтоб получить себе пользу) общество там ничего не сможет вообще — ибо исправлять просто нечего. То есть: при дискредитации общество получить вред (имиджу и пр.) — может, а пользу (исправлением озвученного «недостатка») — нет (нельзя исправить то, чего нет).
Войдите, чтобы ответить