Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Пенсионная реформа, осуществлённая в 2018 году и увеличившая возраст выхода на пенсию, не стала окончательным решением, а скорее представляет собой тактическую отсрочку.
В настоящее время специалисты вновь акцентируют внимание на нарастающих структурных проблемах, угрожающих стабильности всей системы. Исследования, проводимые в том числе в Институте экономики РАН, показывают: в ближайшие годы страну может ждать новый сложный разговор о будущем пенсионного обеспечения.
Корень проблемы: демографический дисбаланс
Опасность заключается в самой основе распределительной (солидарной) пенсионной системы, где выплаты текущим пенсионерам формируются за счёт страховых взносов действующих работников. На сегодняшний день этот механизм подвергается двойному давлению:
- Старение населения: Число и доля пожилых людей увеличиваются благодаря росту продолжительности жизни.
- Сокращение ключевой трудоспособной группы: Число людей в наиболее продуктивном возрасте (25-54 года) постепенно уменьшается из-за демографической ямы 1990-х.
Прогноз Росстата (2024-2030):
- Мужчины 25-54 лет: Снижение на 4,8% (с ~30 млн человек).
- Женщины 30-54 лет: Снижение на 6,4% (с ~28 млн человек).
Даже с учётом более позднего выхода на пенсию общая численность рабочей силы будет понижаться. В итоге демографическая нагрузка (число пенсионеров на 100 трудоспособных) к 2045 году может вернуться к высоким уровням 2018 года, нивелируя временный позитивный эффект предыдущей реформы.
Возможная альтернатива: переход к модели с базовой пенсией
Ученые РАН предлагают рассмотреть концепцию частичного отказа от исключительно страховой модели в пользу внедрения универсальной базовой пенсии.
Суть предложения:
- Гарантированный минимум: Введение фиксированной выплаты для всех граждан, достигших пенсионного возраста, вне зависимости от трудового стажа и размера взносов. Эта выплата обеспечивала бы минимальный социальный стандарт.
- Стимул для частных накоплений: Наличие гарантированного базового уровня может побудить граждан активнее формировать дополнительные пенсионные накопления через негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или индивидуальные пенсионные планы.
- Финансирование: Переход потребовал бы масштабной бюджетной реформы, возможного пересмотра роли МРОТ и поиска новых источников финансирования социальных обязательств.
Потенциальные выгоды:
- Предсказуемость: Граждане получают чёткую гарантию минимального дохода на старости.
- Развитие финансового рынка: Стимулирование долгосрочных сбережений внутри страны, что особенно актуально в условиях ограниченного доступа к зарубежным активам.
- Снижение нагрузки на бюджет в долгосрочной перспективе благодаря развитию накопительных механизмов.
Вывод: предстоит сложный выбор
Текущая модель, согласно прогнозам, вступает в период новой напряжённости. Простое увеличение пенсионного возраста или тарифов страховых взносов вряд ли станет решением всех проблем.
Обществу и государству предстоит ответить на принципиальные вопросы:
- Готовы ли мы к дальнейшему повышению пенсионного возраста?
- Стоит ли двигаться в сторону модели с чёткой государственной гарантией (базовой пенсией), перекладывая часть ответственности на самих граждан через частные накопления?
- Как найти баланс между социальной справедливостью и экономической стабильностью системы?
Обсуждение нового пенсионного этапа неизбежно. Его исход определит не только финансовое благополучие будущих пенсионеров, но и нагрузку на экономику и бюджет на десятилетия вперёд
Поделись видео:
