Вот почему броня танков НАТО лучше танков России

Броня танков НАТО далеко не всегда превосходила отечественные аналоги. Было время, когда Т-72Б считался наиболее защищённым среди всех ОБТ мира! Однако, 90-е годы и кризис на постсоветском пространстве дали западным странам огромную фору, из-за чего Россия не смогла сократить отставание и догнать военно-политического оппонента. Были проекты и очень перспективные, но в серию они не пошли. И ладно, если бы мы говорили об электронике – с этим есть объективные проблемы… Но как быть с бронёй? Почему Т-72 стал уступать западным конкурентам, особенно в защите от кумулятивных боеприпасов.

Разница в броне

Начнём с того, что подход к защите танков в танках советской школы и танках НАТО сильно отличается. В советских ОБТ используют максимально плотную компоновку не только боевого отделения, но и наполнителя брони, благодаря чему удаётся достичь довольно высокой стойкости от кинетических боеприпасов на миллиметр габарита. Наполнители башни были разными – алюминий, корундовые шарики, песчаные и кварцевые стержни. Наиболее совершенными вариантам являются тяжёлые отражающие листы и ячеистый наполнитель. Благодаря им, Т-72Б и Т-80У превосходили западные ОБТ своего времени.

Корпус так же мог отличаться и в основном применялся стеклотекстолит. В 80-е годы конструкцию часто меняли, применяя разнесённые конструкции, в том числе и исключительно стальные. Принципиальным отличием стало чередование элементов брони при сохранении габарита, благодаря чему обеспечивался рост эквивалента от кинетических и кумулятивных боеприпасов.

Танки НАТО используют совершенно другой подход – невзрывающиеся элементы динамической защиты (броня типа NERA), состоящие из внешнего листа стали, резиновой прослойки и тыльной алюминиевой пластины. Кроме NERA используют стальные плиты, керамику, алюминий, обеднённый уран или вольфрам. Важно учесть, что габарит брони сильно больше и всегда имеет разнесение. Толщина каждого слоя меньше, что даёт сравнительно низкую стойкость от кинетических боеприпасов на миллиметр габарита, но в то же время, стойкость от кумулятивных боеприпасов сильно растёт.

Причина отставания

И так – мы знаем, что поздние танки СССР ничуть не уступали танкам НАТО в броне, а местами превосходили их. После кризиса 90-х годов ситуация резко изменилась. И если стойкость от кинетики становится более-менее сопоставимой, то защита от кумулятивных боеприпасов у танков НАТО хоть и не на порядки, но выше.

Причина кроится в использовании большего количества композитных материалов, которые сильно удорожают броню и боевую машину в принципе, увеличении габарита и разнесённой конструкции, актуальной десятилетиями ранее. Для сравнения – броня российских танков на 80% состоит из стали с добавками резины и алюминия. В танках «Абрамс», кроме ранее указанных материалов, используют пластины из корундовой керамики и так называемую «уранокремику», то есть листы обеднённого урана с графитовым напылением и титановым корпусов. Leopard 2 заменяет уран на более дорогой и тугоплавкий карбид вольфрама с меньшим количеством «примесей». Добавляем сюда тот факт, что отдельные страны активно развивают производство керамической брони и получаем результат, который мы видим сегодня.