Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Действительно, в первый год СВО Искандеры часто применялись повсеместно именно потому, что это была единственная система способная атаковать цели в глубине порядков противника всего за несколько минут после получения информации! Именно широкий и разветвленный аппарат министерства обороны занимается выработкой требований к облику закупаемых в будущем вооружений, из-за которого на войне условный «УАЗик» накрыть вовремя и точно, часто оказывается и правда можно только Искандером. Просто потому, что у него единственного была довольно удачная и реально внедренная АСУ, позволяющая быстро реагировать при получении задачи. Что в сочетании с его зоной досягаемости делало комплекс «палочкой выручалочкой». Часто там, где при наличии нормальных связи и средств автоматизации вполне справилась бы артиллерия. Если бы…
Похожие проблемы касались использования авиации в 2022 году. Которые были итогом коллективного негативного восприятия опыта США конца 1990-x начала 2000-х годов, основанного на массовом применении доступных по цене бомб, использующих спутниковую навигацию для атак «по координатам», пригодных к применению с большинства многоцелевых истребителей-бомбардировщиков. В качестве реальной и полноценной альтернативы JDAM на полном серьезе (в том числе в официальных материалах медиа МО) предлагались обычные авиабомбы в сочетании с системой «Гефест», применяемые с короткой дистанции. Столкновение с противником, обладающим комплексной и эшелонированной ПВО привело в итоге к внедрению УМПК, т.е. аналога JDAM.
Можно вспомнить рассказы про «несокрушимые мосты» и «непреодолимую ПВО», и волшебную футуристическую тактику светлого настоящего и ближнего будущего «пуски НАР с кабрирования». Все это, с точки зрения ВВС США и ряда других стран, показывавших свою работу в конфликтах 1990-2010-х, выглядит странным ретро-фестивалем 1950-х-начала 1970х. Поэтому Минобороны необходим человек извне для наведения логики и порядка.
Поделись видео:
