Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Вопрос этот становитя всё более актуальным и при его обсуждении важно понять, как выстроены две организации и по какому принципу они функционируют.
Во-первых, разная архитектура построения альянса. НАТО создавался как система с единственным ядром (США) и множеством периферийных сателлитов. Там с самого начала не было иллюзий — есть вашингтонский центр, он платит, он снабжает, он говорит, что делать. Страны, примкнувшие к НАТО, изначально подписывались под эту логику. Там нет равных — там есть главнокомандующий и исполнители. И каждый это знает. В ОДКБ же Россия изначально пыталась играть в формальный мультицентризм, где вроде бы союз равноправных. Ни один участник (ни Армения, ни Казахстан, ни Киргизия) никогда не подписывался под роль вассала. Все считали, что союз — это «страховка» на случай кризиса, причём с российским финансированием, но без вроде бы как политических обязательств в ответ. То есть система изначально строилась на доверии, коллективизме. Но некоторые страны со временем начали понимать и трактовать свои обязательства по-своему.
Во-вторых, США управляют НАТО через бюджет и систему зависимости. 70% технического обеспечения альянса происходит на американские деньги, большая часть логистики — американская, все критические узлы, включая систему ПРО — под контролем Пентагона. В любой момент США могут перекрыть финансовую помощь, отказать в информации, заблокировать поставки вооружений или его ремонт/обслуживание в достаточных количествах. Это даёт рычаг принуждения без войны. Россия таких рычагов в ОДКБ не создавала, опять же, из партнёрских отношений. Ни один из членов не зависит от Москвы в поставках вооружений, информации, ПВО, финансирования на системном уровне.
В-третьих, США умеют наказывать и демонстрировать последствия. Достаточно вспомнить Турцию после покупки С-400. Если ты не встраиваешься и выпендриваешься — тебя давят санкциями, пугают внутренней дестабилизацией (Эрдогана вообще попытались убрать в 2016 году через военный переворот) и никто не считает это перебором. Все способы сгодятся. В ОДКБ же любое недовольство участников Москва предпочитала «терпеть», не доводя до разрыва — в итоге это воспринималось не как гибкость, а как слабость.
Поделись видео:
