Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Основным отличием советских и немецких танков предвоенного периода и времен Второй мировой войны считаются принципиально разные компоновочные схемы. У немецких танков двигатель расположен в корме машины, а трансмиссия и, следовательно, ведущие колеса в носовой части, у советских и двигатель и трансмиссия в корме, ведущие колеса задние. Объясняют это обычно конструкторскими школами, выбравшими разные пути развития.
Такое расхождение концепций становится еще более интересным, на фоне того, что становление немецкой и советской школ танкостроения на начальных этапах шло в очень тесном взаимодействии. Причины такой «дружбы» довольно простые.
Первые танковые программы в Германии и СССР появились в одно и то же время, в середине двадцатых годов, военное руководство обеих стран прекрасно понимало роль танков в современной войне. Германии по условиям Версальского договора было запрещено не только создавать бронетанковые соединения, но и заниматься разработкой подобной техники.
Для Советского Союза эти условия никакого значения не имели, он не вошел ни в число победителей, ни в число побежденных. В то же время, Германия была практически единственным возможным партнером для сотрудничества в военной сфере, так как после интервенции в Гражданскую войну Англия и Франция считались наиболее вероятными противниками.
Что общего у СССР и Германии?
Интересы Германии и Советского Союза совпали ещё до Гитлера, и в 1926-м году в Казани появляется советско-германская танковая школа Кама. Помимо обучения командиров будущих танковых войск тактике и стратегии там велись совместные разработки и испытания танков. Именно на полигонах Камы и прошли испытания всех первых немецких танков, разработанных и изготовленных под видом «сельскохозяйственных тракторов» в обход Версальского договора.
Законодателями «мод» в танкостроении в межвоенный период были Англия и Франция. Компоновочную схему с передним расположением ведущих колес относят к английской школе, с задним к французской. Это весьма условно, так как в процессе развития обе схемы пробовали как в Англии, так и во Франции. У французов танки Renault R35, Hotchkiss H35, AMR и AMC были сделаны по «английской» схеме. Еще интереснее у англичан. Пожалуй, единственной машиной с «английской» схемой был Vickers Mk E, который в самой Англии оказался невостребованным и пошел на экспорт, послужив основой для собственных разработок в ряде стран. А вот все остальные танки (крейсерские, Валентайны, Матильды и Черчилли) выполнены по «французской» схеме.
Любопытно, что все первые варианты немецких «сельскохозяйственных тракторов» («Grosstraktor» и «Leichttraktor») были с задним расположением ведущих колес. Такую же схему получили первый тяжелый Neubaufahrzeug и разработанный Гротте для Советского Союза танк ТГ-1.
Только с танка Pz.Kpfw. I немцы переходят на переднее расположение ведущих колес и уже не отказываются от него до конца войны (исключение составляют только не пошедшие в серию «Пантера» Даймлер-Бенца, «Маус» и первые танки серии «Е»).
Как делали танки в СССР?
В Советском Союзе обе схемы долгое время применяются параллельно. Все плавающие и легкие имеют переднее расположение ведущих колес, колесно-гусеничные, средние и тяжелые заднее. Впрочем, следует заметить, что танки собственной разработки, не имеющие прямых иностранных корней, имеют именно заднее расположение ведущих колес. Она и становится основной для всех последующих проектов, включая послевоенное развитие.
Выбор компоновочной схемы определяет облик будущей машины и зависит от того, какие преимущества она дает для реализации того, что конструктора считают наиболее важным. В любом случае, это всегда некий компромисс, баланс между достоинствами и недостатками. Поэтому есть смысл разобрать эти две схемы с такой точки зрения.
Размещение трансмиссии в носовой части машины, боевого отделения в средней части и двигателя в корме позволяет добиться практически идеальной развесовки машины. Двигатель уравновешивается трансмиссией, орудийная башня по центру масс. Кроме того, в центральной зоне наименьшие продольные колебания, что повышает точность стрельбы, а орудийный ствол имеет меньший вылет за габарит корпуса, уменьшая риск утыкания в землю при преодолении препятствий.
Немаловажно, что трансмиссия находится максимально близко к отделению управления, что сокращает длину тяг от рычагов до агрегатов, что значительно упрощает регулировку, минимум промежуточных опор, меньше усилия на рычагах.
При подобной компоновке увеличивается полезный объем боевого отделения, а на крыше отделения управления остается достаточно места для размещения люков механика-водителя и стрелка-радиста, не ослабляя вырезами лобовой лист. С другой стороны значительно осложнялся доступ для обслуживания трансмиссии, а ее замена перерастала в серьезную проблему.
Что касается ходовой части, то рабочей, то есть натянутой оказывается верхняя ветвь гусеничной ленты, нижняя без нагрузки. По большому счету, она испытывает меньшие нагрузки при соприкосновении с опорной поверхностью, так как ложится на нее свободно, да и ведущее колесо в более щадящем режиме работы, в зацепление попадает меньше грязи, лента успевает «протрястись» по поддерживающим роликам.
Что же касается сброса гусениц, то тут мнения разошлись. После испытания в Казани своих «тракторов», которые постоянно «разувались», немецкие инженеры пришли к выводу, что во всем виновата схема с задним ведущим колесом. Советские же считали, что этот недостаток присущ только «переднеприводной» схеме, так как им страдали все советские легкие танки.
Самым существенным недостатком подобной компоновки был кардан от двигателя до коробки передач, который проходил через боевое отделение на значительной высоте от днища. Это неизбежно тянуло за собой увеличение высоты корпуса танка. Если учесть вес броневых листов и периметр машины, то практически каждый сантиметр приносил существенное увеличение массы.
Размещение двигателя и трансмиссии в корме машины в одном отсеке имеет свои преимущества. В кормовой части намного проще организовать люки для обслуживания и ремонта, сделать съемными броневые листы для замены агрегатов. Несмотря на то, что появляются довольно высокие требования по соосности двигателя и коробки передач, в производстве эта схема дешевле.
Отсутствие длинного кардана, проходящего через боевое отделение, позволяет опустить его практически на нижний лист корпуса, снижая общую высоту машины. В целом, такая схема позволяет сделать гораздо более плотную компоновку, уменьшающую общие габариты танка и при соизмеримой защищенности получить значительный выигрыш в массе.
Основным недостатком этой схемы является то, что расположенные в одном отсеке последовательно двигатель и коробка передач имеют довольно большую длину, занимая практически половину корпуса. И «выжимают» боевое отделение в нос машины. При этом, учитывая значительный вес башни с орудием, нарушается центровка. Передние катки становятся перегруженными, что существенно ограничивает возможность усиления защиты в лобовой проекции. И появляется еще целый букет недостатков. Ствол орудия сильнее выступает за габариты корпуса. Смещенная вперед башня не оставляет места на крыше отсека управления для люка механика, его приходится либо размещать на лобовом листе, ослабляя его прочность, как на Т-34, либо вообще от него отказываться, как на ИС-2. Значительные колебания орудия в продольной плоскости практически исключают стрельбу с хода.
Как вы можете заметить, обе компоновочные схемы имели свои ярко выраженные преимущества и недостатки. Немецкие танкостроители во главу угла поставили общий баланс машины, позволяющий наращивать защиту и мощность вооружения, советские предпочли приземистый силуэт и более легкий танк, лучшую ремонтопригодность и дешевизну производства (в том числе и из-за меньшей материалоемкости).
Появившийся к концу войны танк Т-44 стал без преувеличения революционным. Двигатель развернули поперек корпуса, параллельно с ним встала коробка передач. Это решение уменьшило длину моторно-трансмиссионного отделения и позволило сдвинуть башню в центр машины. Более того, дало возможность довести защиту лобовой проекции и мощность вооружения до уровня тяжелых танков, не выходя из весовых рамок средних. Все преимущества компоновки с передним расположением трансмиссии полностью исчезли. Танк Т-44 стал венцом развития компоновочной схемы с кормовым расположением МТО и определил концепцию развития советского танкостроения на много десятилетий вперед.
Поделись видео:
