Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Усилить броневую защиту танка Т-34 пытались неоднократно. Весной сорок первого года прорабатывалась экранировка лобовой части корпуса и башни до суммарной толщины 60 мм. Впрочем, ограничились созданием опытных образцов, так как такую же толщину лобового бронирования должна была получить его версия Т-34М, предполагавшая глубокую модернизацию. Т-34М должен был заменить Т-34 на сборочных линиях уже к концу сорок первого года.
С началом войны и эвакуацией завода №183 в Нижний Тагил, работы над Т-34М были прекращены. Но от идеи усиления защиты не отказались. В конце декабря выходит постановление ГКО за подписью Сталина, предписывающее с середины января сорок второго года лоб всех выпускаемых танков Т-34 экранировать до суммарной толщины 60 мм, а через месяц перейти на выпуск танков с утолщённой до 60 мм лобовой броней.
Впрочем, уже в конце февраля новым постановлением это было отменено, стало не до улучшений, необходимо было наращивать объемы выпуска.
К осени сорок второго года требования по защите возросли. Основным противотанковым средством вермахта стала 75-мм пушка Pak 40, близкие по баллистике и бронепробиваемости 75-мм орудия получили танки Pz. IV и самоходки StuG III. Теперь уже требовалось не 60 мм, а, как минимум 75 мм бронирование.
В Сормово экранировали Т-34 наваркой дополнительных броневых плит на лоб корпуса, доведя его толщину до 75 мм. Эксперимент оказался не очень удачным. Масса танков и без экранирования уже перевалила за 30 тонн, дополнительный вес резко снизил ресурс ходовой части, особенно страдали бандажи опорных катков. Точное количество выпущенных машин с экранированием неизвестно, специалисты предполагают, что не более двух-трех сотен.
Летом сорок третьего вопрос усиления защиты вообще отошел на второй план. Вылезла более существенная проблема. 76-мм пушка танка Т-34 оказалась неэффективной не только против новых немецких танков, но и нарастивших лобовое бронирование до 80 мм танков Pz. IV и самоходок StuG III. Теперь уже советским танкистам приходилось сближаться с противником до дистанции 500-600 метров, проходя около километра в зоне уверенного поражения ответным огнем.
С вооружением разобрались к концу года. Т-34-85 получил 85-мм орудие, позволившее значительно отодвинуть дистанцию боя и новую трехместную башню, улучшившую условия работы и оптимальное распределение функциональных обязанностей экипажа. При этом бронирование осталось на том же уровне, что и у танка Т-34. Оно было явно недостаточно и не соответствовало назначению танка.
27-го декабря на совещании у Сталина впервые рассматривали танк Т-44 как возможного преемника танка Т-34-85. Вместе с тем, обсудили и возможность усиления брони Т-34-85. Тема не повисла в воздухе, уже в январе сделали прикидочные расчеты.
Сложность заключалась в том, что ресурс шасси был практически исчерпан и боевая масса модернизированного варианта должна была остаться в пределах массы танка Т-34-85. В результате, чтобы компенсировать увеличение массы из-за усиления бронирования лобовой проекции приняли решение уменьшить толщину броневых листов на наименее уязвимых участках.
Окончательные параметры модернизированного варианта были определены приказом наркома Малышева по НКПТ от 19-го февраля 1944-го года. Толщина верхнего лобового листа 75 мм, расположенные на нем люк мехвода и установка курсового пулемета усиливались до 90 мм. Башня получала дифференцированное бронирование. Лоб 90 мм, боковые стенки имели плавный переход от 75 мм в передней части до 52 мм к задней. До 15 мм уменьшили толщину броневых листов крыши и днища корпуса и днище кормовой ниши башни. До 30 мм уменьшили толщину нижнего кормового листа.
Помимо изменения схемы бронирования оговаривались и другие требования. Для повышения надежности трансмиссии в КПП поменяли передаточные числа, уменьшили диаметр и количество роликов ведущего колеса, их осталось пять.
Предписывалось разработка двух вариантов: первый с существующей конфигурацией корпуса, второй с измененной кормовой частью, так как вместо шести топливных баков, размещенных в моторном и боевом отделениях, предполагалась установка всего двух в корме, по бокам КПП, что повышало живучесть машины. На разработку документации отводилась всего неделя. К 15-му марта завод №183 должен был представить опытные образцы обоих вариантов, еще по одному через десять дней должны были изготовлены на заводах №112 и №174.
Работы затянулись. Заводы №112 и №174 были заняты подготовкой производства серийного Т-34-85 и к постройке опытных образцов так и не приступили. Аналогичные проблемы были и на заводе №183, причем ситуация усложнялась форсированием работ по танку Т-44, который имел высший приоритет. В итоге на заводские испытания оба образца вышли только в начале мая, а к концу месяца с пробегом чуть больше тысячи километров попали на НИБТ Полигон.
В весовых ограничениях удержаться удалось. Первый вариант имел массу 32 115 кг, на 135 кг меньше серийного танка. Во втором корпус стал длиннее на 185 мм. Чтобы избежать излишнего увеличения массы баки были прикрыты с боков вертикальными 45 мм броневыми листами с ложными подкрылками из листового железа. По ходу работ увеличили толщину люка мехвода до 100 мм, так как 90 мм оказалось недостаточно. Вес машины увеличился до 32 230 кг и вплотную приблизился к весу серийного танка (меньше всего на 20 кг).
Испытывали опытные образцы вместе с серийным Т-34-85. Результаты оказались неоднозначными. По ходовым качествам и динамике опытные образцы ничем не отличались от серийной машины.
Переделка трансмиссии и ходовой части оказалась неудачной. 5 роликов на ведущем колесе не обеспечивали плавного вхождения в зацепление с гребнями траков, появился повышенный износ. Кроме того, терялась унификация с серийной машиной, от доработки КПП и ходовой части отказались.
Перенос баков в корму оказался весьма спорным. Несмотря на очевидные преимущества вылезли и серьезные недостатки. Монтаж и обслуживание трансмиссии стали головной болью, слишком тесно. Кроме того, отказ от наклона верхнего броневого листа существенно ослабил защиту кормовой части. В итоге решили, что смысла в такой доработке нет, проблем больше, чем преимуществ.
Массу вопросов вызвала и схема бронировки. Лобовое бронирование обеспечивало адекватную защиту от противотанковой пушки Pak 40, но пробивалась с 720-ти метров более мощной 75 мм пушкой танка Пантера и почти с двух километров 88 мм орудиями Тигра и противотанковой САУ Nashorn. Уменьшение толщины днища корпуса до 15 мм сочли нецелесообразным, такая броня не обеспечивала должной защиты при подрыве на минах.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
В целом, преимущества танка с усиленной до 75 мм лобовой броней сочли незначительными, вести борьбу с Пантерой на равных он все равно не мог. Требовалось усиление лобового бронирования до 90 мм, причем не только верхнего, но и нижнего лобового листа. Этого уже не выдержала бы ни ходовая, ни трансмиссия.
В итоге от довольно спорной модернизации решили отказаться, отдав предпочтение Т-44 с 90 мм лобовой и 75 мм бортовой броней. В сочетании с 85 мм пушкой Т-34-85 он явно превосходил Пантеру. Его и приняли на вооружение в июле 1944-го года.
Впрочем, работы над Т-34-85М не пропали впустую. Его усиленную до 90 мм башню с августа сорок четвертого года получили серийные Т-34-85. С учетом того, что более половины попаданий приходятся именно на башню, живучесть машины значительно повысилась.
Поделись видео: