Добавь сайт в закладки! Инструкция по ссылке.
Арбитражный суд Московского округа отменил решения, из‑за которых гражданин Станислав Козадаев лишился возможности списать долги в рамках процедуры банкротства. Кассация подчеркнула: судам недостаточно фиксировать лишь формальные нарушения со стороны должника — необходимо устанавливать, нанесли ли его действия реальный ущерб интересам кредиторов.
Козадаева признали банкротом в 2019 году. После завершения реализации его имущества в 2025 году суд первой инстанции освободил его от дальнейшего исполнения обязательств. Однако один из кредиторов оспорил это решение, заявив, что должник уклонялся от передачи активов финансовому управляющему.
Апелляционный суд согласился с доводами кредитора и отменил списание долгов. В обоснование были приведены нарушения со стороны должника: отказ в допуске судебных приставов, позднее предоставление сведений об имуществе и другие эпизоды неисполнения обязанностей. При этом ссылки должника на прохождение лечения от онкологического заболевания суд счёл неуважительными причинами.
Окружной суд занял иную позицию, напомнив о социальной функции банкротства граждан — предоставить человеку шанс восстановить своё финансовое положение. Кассация указала, что выводы нижестоящих судов оказались излишне формальными: они не установили, привело ли поведение должника к фактическому ущербу для кредиторов. Само по себе непредоставление информации, пассивность или отдельные нарушения ещё не означают автоматический отказ в освобождении от долгов. Суд должен определить, каким образом такие действия повлияли на возможность удовлетворить требования кредиторов (с учётом разъяснений п. 42 Постановления Пленума ВС РФ).
Также суд округа отметил, что тяжёлое онкологическое заболевание необходимо учитывать при оценке причин пассивного поведения и невозможности активно взаимодействовать с управляющим. Кроме того, если нарушения потенциально затрагивали права конкретного кредитора, вопрос о неосвобождении от обязательств должен решаться адресно — применительно к этому кредитору, а не распространяться автоматически на всех.
В результате кассационная инстанция отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Суду первой инстанции поручено выяснить, существует ли причинно‑следственная связь между действиями должника и реальным ущербом для кредиторов, оценив все обстоятельства, включая состояние здоровья Козадаева.
Поделись видео: