Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
О сроке исковой давности по долгам за ЖКУ говорят часто, но на практике многие упускают ключевой момент: сам по себе истёкший срок не работает автоматически. Если должник вовремя не заявит об этом, даже явно «старый» долг вполне могут взыскать. Ниже — наглядный пример.
Пожилая женщина несколько лет не платила за коммунальные услуги так как ей с трудом хватало пенсии на жизнь. В итоге перед управляющей компанией у неё накопилась задолженность примерно 170 тысяч рублей.
Позже она возобновила текущие платежи, а про старый долг, судя по всему, просто перестала вспоминать.
Через некоторое время женщина неожиданно обнаружила арест счёта в рамках исполнительного производства. Оказалось, что управляющая компания обратилась в суд, получила судебный приказ, а затем направила его приставам.
Проблема заключалась в том, что по значительной части этой задолженности срок исковой давности уже истёк. Но в приказном производстве суд не применяет давность по собственной инициативе. А сама должница возражения против приказа в установленный срок не подала.
Пенсионерка утверждала, что копию судебного приказа не получала, поэтому и пропустила 10-дневный срок на подачу возражений. После этого она попыталась восстановить срок и добиться отмены приказа. В заявлении женщина пояснила: хотя зарегистрирована она в одной квартире, фактически там не живёт. По её словам, ни по адресу регистрации, ни по другому адресу приказ она не получала.
Однако суд установил, что копии приказа направлялись ей сразу по двум адресам и и по месту регистрации и по известному управляющей компании адресу проживания должницы. Оба заказных письма вернулись в суд неврученными.
На этом основании суд сделал вывод: документы были отправлены во все известные адреса гражданки, а значит причина неполучения связана с поведением самой должницы. Следовательно, оснований восстанавливать срок нет.
Дойдя до кассационной инстанции, пенсионерка попыталась дополнительно объяснить ситуацию: по её словам, в подъезде был сломан почтовый ящик, из-за чего извещения о заказных письмах могли просто не дойти до неё. При этом каких-либо доказательств этому женщина суду не привела.
Но кассационный суд этот довод не принял. Он сослался на ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным, если оно направлено адресату, но не вручено по причинам, зависящим от самого адресата.
Сломанный почтовый ящик суд расценил именно как такое обстоятельство. Кроме того, отдельно было отмечено, что корреспонденция направлялась не по одному, а сразу по двум адресам — и оба письма остались неполученными.
В результате срок на подачу возражений должнице не восстановили. Судебный приказ остался в силе, исполнительное производство — тоже. А значит, взыскивать старый долг (за 7 лет) продолжили, несмотря на то, что срок исковой давности по нему фактически уже истёк (Определение Третьего КСОЮ по делу № 88-15829/2022).
Срок исковой давности по коммунальному долгу — это не «автоматическая защита». Если вовремя не заявить о нём в суде или не успеть отменить судебный приказ, даже очень старую задолженность могут реально взыскать. Именно поэтому судебные письма и извещения по таким делам нельзя игнорировать.
Поделись видео:
