Сидел пьяный в автомобиле, никуда не ехал, а инспектор ГИБДД всё равно составляет протокол. Автоюрист расскажет, как выйти сухим из воды!

Наверняка каждому автовладельцу приходилось слышать истории, когда совершенно законопослушный водитель становился жертвой несправедливости: садишься в собственную машину, закусываешь бутерброд, достаёшь любимый напиток… и вдруг появляются сотрудники ГИБДД, обвиняют тебя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и составляют протокол.

Каждый в такой ситуации будет кричать: “Да я никуда не ехал!” — но толку ноль, ГИБДД всё равно составляет протокол. Возникает резонный вопрос: как не угодить в ловушку, если абсолютно ничего плохого не делал?

Почему могут составить протоколы при подобных обстоятельствах?

Основная причина, по которой составляются подобные протоколы, кроется в неправильном поведении водителей на этапе встречи с инспектором ГИБДД. Законодательно предусмотрено, что привлекать к ответственности можно только за факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Если машина стояла на месте, а водитель ей не управлял, то это значит, что и составить протокол водителю будет нельзя.

Однако реальность такова, что недобросовестные сотрудники ГИБДД порой злоупотребляют полномочиями, пользуясь растерянностью водителя, незнанием его законами. Важно знать, как действовать правильно, чтобы сохранить права, деньги и нервы.

Что делать, если начали оформлять протокол?

Предлагаем простую инструкцию, состоящую из шести шагов, которая поможет успешно противостоять незаконным действиям инспектора ГИБДД.

Шаг 1. Выразите своё несогласие вслух

Первая линия обороны — открытое выражение недовольства, несогласия и можно сказать даже непонимания. Прямо скажите сотруднику ГИБДД, что вы не согласны и не понимаете, почему составляется протокол, ведь вы просто сидели в машине, не управляя ею. Важно произнести фразу громко и отчетливо, желательно в присутствии посторонних людей, либо чтобы это было заснято на видео.

Тут же можно спросить, а какие доказательства управления автомобилем инспектор ГИБДД имеет. Заметим на этот вопрос инспектор ГИБДД будет обязан ответить.

Шаг 2. Ведите съёмку на камеру

Используйте смартфон, чтобы снять весь процесс составления протокола на видео. Чем точнее зафиксированы все детали, тем проще оспорить обвинение позже. Очень важно видеозапись была непрерывной, чтобы в последующим можно было её изучить и возможно найти процессуальные ошибки составления протокола.

Шаг 3. Решение о прохождении освидетельствования

Многие в подобной ситуации встают перед выбором целесообразности прохождения освидетельствования. Многие водители в такой ситуации считают нужным продуть в трубочку, другие наоборот отказаться, но стоит понимать, что независимо от вашего выбора (проходить тест или нет), санкция останется прежней — лишение прав и штраф.

Таким образом, не важно что водитель выберет, в такой ситуации, главное доказать, что водитель транспортным средством не управлял.

Шаг 4. Правильно подпишите протокол

Никогда не бойтесь ставить подпись в протоколе. Напротив, ваша подпись гарантирует возможность изложить свою точку зрения на стадии составления протокола и это важно. В соответствующей графе в протоколе обязательно оставьте комментарий: «Протокол незаконный, ПДД не нарушал, автомобилем не управлял, а просто сидел в нём». Эту фразу лучше повторить дословно, чтобы в будущем облегчить доказывание своей правоты.

Если этого не написать, то инспектор ГИБДД на суде может сказать, что водитель был согласен с тем, что автомобилем он управлял и опровергнуть слова сотрудника полиции будет невозможно. К сожалению так бывает часто, если водитель отказался от подписи.

Шаг 5. Собирайте доказательства

После того как протокол составлен и инспектор ГИБДД отпустил водителя, срочно займитесь поиском дополнительных доказательств. Проверьте наличие уличных камер видеонаблюдения. Их записи помогут подтвердить, что автомобиль долго стоял на одном месте и не передвигался. Учтите, что записи хранятся недолго, поэтому откладывать поиск недопустимо.

Если подобные видеозаписи вы нашли, то шансы отменить протокол повышаются до 90%, хотя всё же в некоторых случаях суды не видят очевидное и не принимают это видео как доказательство.

Шаг 6. Привлекайте свидетелей

Чаще всего водители не сидят в одиночестве в автомобиле, а скорее всего сидят с друзьями. Хорошо, если они выступят свидетелями в вашем деле. заявите инспектору ГИБДД письменное ходатайство о внесении свидетеля в протокол (в протоколе есть соответствующая графа) и попросите письменно опросить этого свидетеля.

Если инспектор ГИБДД не внёс данные свидетеля в протокол и не опросил его, в объяснении самому водителю стоит написать «Инспектор ГИБДД отказался опрашивать свидетеля Иванова И.И». Заметим, свидетели способны убедить судью в вашей невиновности, подкрепив ваши утверждения.

Кто выигрывает в судах?

Если вы действовали по нашему плану, шансы победить велики. Многие суды принимают во внимание факт неправильных действий сотрудников ГИБДД, принимая сторону обвиняемого. Главный фактор победы — правильная подготовка и поддержка компетентного автоюриста.

Не дайте себя обмануть!

Если вы сомневаетесь в своей способности выиграть судебное дело, воспользуйтесь нашими советами и убедитесь, что защищаете свои права профессионально и грамотно. Мы знаем, как непросто чувствовать себя пострадавшим, но помните: знание — сила, и правильные действия помогут одержать верх в любом споре с государством.

Важные моменты для успешного спора:

— Быстрая реакция на ситуацию, не стоит откладывать с поиском видеозаписи.

— Организация правильной линии защиты, ознакомитесь с материалами приобщенными с проколами и правильно выстроите свою защиту в суде.

Заключение

Не теряйте надежды, если попали в сложную ситуацию с сотрудниками ГИБДД. По своему опыту можем сказать, что в подобных делах в 98% случаев мировой суд встаёт на сторону ГИБДД и лишает водителя прав, а вот если это решение обжаловать, то вышестоящая инстанция рассматривает это дело более справедливо и риск успешного обжалования возрастает в разы. Бывали случаи, когда протокол удалось отменить только в Верховному суде (дело №5-АД22-94-К2).