Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Начать этот разговор хочу сразу с очень хорошего примера данной темы, который просто не может не прийти на ум.
Было в 1941 году сражение, которое интересно ещё и тем, что имело сразу три названия. Оно именовалось чаще всего Трубчевским, реже Пикуринским, но встречается и название Карбовское. В советской истории его преподносили как первое встречное массовое танковое сражение войны, которое аж целую неделю длилось. В результате нашим войскам удалось разгромить намного превосходящие силы Гудериана и не дать немцам захватить город Трубчевск. Пишут, что в ходе боёв «каждые четыре из пяти танков Гудериана были подбиты».
Но в рамках темы нам не очень интересно название и многие другие детали. Я его вспомнил потому, что сие сражение было частью Рославльско-Новозыбковской наступательной операции Брянского фронта. Фронт был создан с задачей нанесения удара по немцам (кому-то это покажется странным, но планы 1941 года были чаще всего именно наступательные) во фланг. А конкретно, перед командующим фронтом генералом Ерёменко была поставлена задача разгромить 2-ю танковую группу Гудериана, которая в тот момент как раз перешла к обороне, восстанавливая силы. Ну и генерал Ерёменко обещал товарищу Сталину, что «подлеца Гудериана» он обязательно разгромит. Не вдаваясь в детали, напомню, что в результате группа Гудериана прорвалась и совершила глубокий обход нашего Юго-Западного фронта, что и стало основной причиной его гибели.
А что Ерёменко? А он стал рассказывать, какой он молодец и как успешно сумел выполнить поставленную перед его войсками задачу. Правда, после разгрома его войск и прорыва Гудериана выяснилось, что его задачей, оказывается, было не разгромить, а задержать немецкие войска. И вот тут мы и подошли к этому самому замечательному слову «задержать». Ведь как определить, насколько войска Брянского фронта смогли задержать немецкое наступление? И задержали ли вообще? Нет, ну понятно, конечно, что если бы Брянского фронта на пути танков Гудериана не было, то они двигались намного быстрее. А дальше уже никакой конкретики не получается отыскать.
Ещё раз. Брянский фронт получил задачу разгромить 2-ю танковую группу, которая в тот момент находилась в обороне. Пока собирались, немцы сами перешли в наступление. Сражение длилось более недели, оно и понятно — сил был много задействовано. В результате наши войска явно потерпели поражение, ибо не только не разгромили немцев, но и пропустили их дальше. Вопрос, каков результат сражения, без слова «задержали»? А теперь если оценивать результат с точки зрения, что именно задержали? Итоги вроде выглядят как-то совсем иначе, правильно ведь?
Если мы с вами посмотрим на ход событий Великой Отечественной войны в 1941 году и первой половине года 1942-го, в изложении советских историков, то мы очень часто будем встречать упоминание о том, как наши войска своими действиями задержали немцев. В том числе даже, если, как и с Пикуринской битвой, изначально стояла задача на наступление. Особенно этого много, как я понимаю, в битве за Москву. И, наверное, в одном из ключевых направлений — на участке 16-й армии Рокоссовского. Я всё собираюсь, но пока не взялся, разобрать по дням все действия войск Рокоссовского во второй половине ноября. Ибо не очень понятно, что именно там происходило. Поскольку традиционно мы привыкли воспринимать боевые действия 16-й армии, как сдерживание немецкого наступления, выигрывание времени для накапливания сил. За что товарищам Жукову и Рокоссовскому слава и почёт. А с другой стороны, если отбросить эпитеты, именно на этом участке немцы наступали наиболее успешно и к Москве подошли ближе всего. Я вот пока объективного и полного описания тех событий не встречал. Тем более с учётом взгляда другой стороны.
Но в любом случае мы видим, что, используя столь хитрый и неконкретный термин «задержали», можно замылить любое описание и, особенно, итоги любой оборонительной операции. Вроде бы всё просто — если не смогли в оборонительном бою остановить противника, отступили, отдали поле боя и прочие понятные и конкретные факты, то сражение проиграно. А если цель ставилась лишь задержать, то получается, что задачу всяко выполнили. Мало того, возникает ещё важный, морально-эмоциональный аспект с элементами героизации. Ведь вроде как бой приняли не с задачей его выиграть, то есть героически пошли на поражение, а то и смерть, ради будущего успеха.
Вот как сразу много меняется лишь за счёт того, какие слова использовать.
Поделись видео: