Самая простая необитаемая башня для танка в мире. Чем она лучше «Арматы»?

Рассмотренные на канале необитаемые башни для танков, например, Т-14 «Армата» или M1E3 «Абрамс» пусть и сильно отличаются между собой, но имеют похожую концепцию. В первую очередь, разница российского и американского подхода заключается в размещении автомата заряжания. Каждая сторона отталкивается от своего опыта и подхода к защите. Однако, никто не исключает высокую стоимость и сравнительную сложность реализации. Но что если я назову сравнительно простую реализацию необитаемой башни для танка?

Проблема необитаемых башен

Самая первая и вполне очевидная проблема практически любой необитаемой башни – колоссальная зависимость от цифровых приборов наблюдения; камер, панорамного прицела, многоканальных и тепловизионных средств. Аналоговых приборов типа триплекс или перископ в таких башнях нет вообще. Оно и понятно – аналоговые приборы, они же оптические, в танке подразумевают непосредственную близость члена экипажа к тому самому прибору. Так как башня ОБТ необитаемая, то и аналоговых приборов там нет.

Выведение из строя бортовой электроники танка или её поражение снарядом, осколками, стрелковым вооружением влечёт за собой тотальную слепоту боевой машины, что напрямую влияет на выживание экипажа. Танкисты не видят ни угрозы, ни окружения, чтобы сориентироваться на местности и выйти из боя в правильно направлении.

Аналоговые приборы в необитаемой башне

Как бы забавно это не звучало, но в мире существуют решения выше указанных проблем. Первое и самое простое решение – создание низкопрофильных башен. Они характеризуются низкой посадкой экипажа, а голова человека, как правило, находится на уровне погона башни или незначительно выше. Отличный пример низкопрофильной башни – оная у БТР-82А, БМП-1АМ «Басурманин», БМПТ «Терминатор», Объект 640.

Другое решение проблемы – оборудование рабочего места экипажа ниже уровня погона башни. Примеров таких башен не так много, а для танков известен всего один экземпляр – Falcon. Это иорданский проект модернизации старых британских Challenger 1, хотя, Falcon ставили даже на древние Centurion.

Отличительная черта башни Falcon заключается в необитаемой верхней части башни, а подбашенная корзина всё равно имеет рабочие места для командира и наводчика. Соответственно, для них можно реализовать перископические приборы наблюдения, избавившись от проблемы слепоты танка в случае выхода из строя «электронного зрения».

В связи с особенностью компоновки, Falcon не позволит установить карусельный автомат заряжания, будь то конфигурация транспортёра Т-72 или Т-64. Следовательно, единственный вариант размещения автомата – в верхней части башни в виде кормовой ниши. Однако, сделать эту нишу большой не получится, ибо лоб башни Falcon узкий. Причина – особенность размещения танкистов, люков для доступа в танк и оптические приборы. Увеличив кормовую нишу танк становится не только уязвимым, но и лишается безопасных углов маневрирования, что опять-таки усугубляет защищённость.

По моему мнению, башня Falcon крайне интересная и сравнительно простая, если мы говорим об альтернативных необитаемых башнях. Она лишена некоторых недостатков необитаемых боевых модулей и поэтому может стать более дешёвой альтернативой.