Разбор предварительного отчета Минтранса Казахстана по катастрофе Азербайджанского борта — осталось много вопросов?

Мы прочитали отчет, опросили экспертов и собрали самое интересное.

1. Первое и главное. Цель отчета — не «найти виноватого» или «понять, кто не прав», а быстро определить причины произошедшего и выработать рекомендации по повышению безопасности. Так вот, причиной потери гидравлической жидкости стали внешние объекты (стр.22). А что это за объекты и откуда они взялись, решать будут другие люди.
2. Про потерю сигнала GPS написали уже все — и именно «проведение оценки рисков» при полетах в регионы с проблемами с GPS является единственной рекомендацией. Экипаж потерял оба GPS и просил векторинг за 2 минуты до происшествия.
3. С радиобменом в отчете есть непонятки — 05:13:31 произошло попадание в борт, после которого произошла разгерметизация и потеря давления в 3-й гидросистеме. Экипаж в 05:15:57 сообщает об отказе управления и ударе птицы в кабину. в 5:22:09 экипаж сообщил об отказе гидравлики, в 05:39:01 экипаж сообщили об отказе руля высоты и элеронов, и только в 06:02:47 объявил бедствие. Пилотов спросить уже не получится, но тут то ли стрессовая ситуация, то ли что-то еще.
4. Отдельный пункт выделен на план «ковер» — его объявили только в 05:21, то есть через 7 минут после зафиксированного повреждения борта.
5. Почему экипаж отказался от посадки в Махачкале — непонятно. Можно только предположить, что с учетом проблем с устойчивостью и управлением ВС фактически разнотягом двигателей, экипаж счел посадку в а/п Актау предпочтительной. Проще говоря, там нет гор и местность ровная почти как стол.
6. Тут подчеркнем — инструкций по действиям в случае отказа по всем трем гидравлическим системам нет. Даже действия при пожаре на борту описаны лучше. А по факту, экипаж «на руках» в тяжелейшей ситуации довел борт до аэродрома, где работала навигация, и попытался произвести посадку. Еще один аргумент в пользу Актау — экипаж понимал, что посадка именно на полосу на тяжело поврежденном самолете крайне маловероятна.
7. А теперь самый главный вопрос — что за «поражающие элементы» показали нам в отчете? На «стержневую БЧ» ракеты они не очень похожи — как она выглядит и работает можно посмотреть в прикрепленном видео. Есть ощущение, что это чуть ли не мелко нарубленная стальная проволока. На СПЭЛы или «кубики» тоже непохоже. Особенно странно выглядит «змейка» на 27-1 странице, непонятно что это вообще такое.

В общем, с картиной катастрофы более или менее понятно — в борт попало нечто, что повредило все три гидравлических системы и привело к разгерметизации. Дальше экипаж с огромным трудом дотянул до Актау, где попытался приземлиться. Кстати, мы не наши ни одной успешной посадки в подобной ситуации. Усилиями пилотов — кто-то выжил.

А с происхождением извлеченных металлических объектов еще будут разбираться. Мы считаем, что этот процесс будет достаточно долгим.