Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Для человека, увлекающегося историей Второй мировой войны и предвоенного периода, но не очень сведущего в технических вопросах вызывает недоумение довольно большой разнобой в определении типов танков. Иногда это мешает отчетливо представить себе реальную историческую картину происходящих событий.
К примеру, немецкие историки утверждают, что в Курской битве со стороны Германии было задействовано всего около сотни тяжелых танков, учитывают только «Тигры». А вот Pz.Kpfw. IV, который на момент начала войны однозначно считался тяжелым, несмотря на то, что он прибавил в весе более трех тонн и обзавелся более мощным вооружением, оказался в графе средних танков.
И наши историки против этого не возражают. В то же время, 45-ти тонную «Пантеру» (которых было в два раза больше) немцы упорно называют средним танком (хотя по весу она сравнялась с КВ), а советские специалисты относят ее к тяжелым.
Все запутывается еще больше, когда появляются термины вроде «маневренного», «пехотного», «крейсерского» и «кавалерийского». Как же разобраться с классификацией танков? Не претендуя на абсолютную истину (в этом вопросе два эксперта имеют три мнения: каждый свое, плюс одно общее) попытаюсь в этой статье дать хотя бы общее представление о возможных вариантах.
Пробовать классифицировать, то есть делить танки на типы, начали почти сразу после их появления. В каждом государстве появлялись свои системы, причем с течением времени они могли меняться. Признаков, по которым пытались отнести танки к тому или другому типу можно насчитать более десятка, поэтому остановимся на трех основных, ставших базовыми для ведущих танкостроительных держав того времени. Это классификация по массе, вооружению и тактическому назначению.
№4 Английская классификация
Разумеется, рассказ следует начать с англичан, родоначальников этого нового вида боевой техники. Их впервые в истории примененный в боевых действиях танк Mark I выпускался в двух модификациях. Одна чисто пулеметная, вторая с пулеметом и двумя пушками. Британские джентльмены с присущим им юмором (в данном случае немного шовинистическим с гендерных позиций) окрестили их «Female» (самка) и «Male» (самец). Тем не менее, это классический пример классификации по вооружению.
С учетом опыта применения танков в Первой мировой войне и дальнейшем развитием теории о тактике их использования стало понятно, что для решения разных задач требуются боевые машины не только с разным вооружением, но и с разными техническими характеристиками. В соответствии с этим было решено перейти на классификацию, обозначающую, в первую очередь, область их тактического применения. По назначению танки разделили на три типа: легкие, крейсерские и пехотные.
Легкие ходить в бой вообще были не должны. Их функции ограничили только разведкой. Это слабобронированные, но подвижные машины с пулеметным вооружением. Исключением стал только Mk.VII «Тетрарх», получивший 40 мм пушку. Два десятка «Тетрархов» были поставлены в СССР по ленд-лизу.
Крейсерские, по аналогии с крейсерами флота, должны были обладать высокой скоростью и достаточным (но не слишком мощным) вооружением. Их задача вырваться в тыл противника на оперативный простор и быстрыми неожиданными атаками рвать коммуникации, разрушать тыловые склады и штабы управления. В Советский Союз не поставлялись, за исключением одного из последних крейсеров «Кромвеля», 6 штук предоставили для ознакомления и испытаний.
Назначение пехотных вытекает из названия. Это машины сопровождения пехоты для прорыва обороны. Соответственно, они должны быть хорошо защищены и иметь мощное вооружение. Скорость не нужна. Пехота бегает не очень быстро, а отрываться от нее не стоит. Удержаться в рамках одного типа не удалось, оборона бывает разная. Поэтому тип пехотные развалился еще на три подвида или расширения: легкие, средние и тяжелые по массе. Все они послужили в РККА. Это «Валентайн», «Матильда» и «Черчилль» соответственно.
С этой классификацией танков по типам Британия начала войну и не меняла ее до завершения.
№3 Французская классификация
Она довольно похожа на английскую систему, с той разницей, что упор был сделан на род войск, которому танки придавались для усиления. Поэтому основных типов оказалось всего два: пехотные и кавалерийские (соответствует крейсерскому). Заказывали их пехота и кавалерия тоже самостоятельно. Но, собственно говоря, с учетом расширений, подвидов меньше не стало.
Все пехотные обозначались как Char de combat (боевая повозка). При дальнейшем делении оставалось только первое слово с добавкой. Char d’accompagnement d’infanterie (танк поддержки пехоты), Char de bataille (боевой танк) и Char de rupture (танк прорыва). Точного попадания в английское расширение по массе нет, но довольно близко.
Исчезнувший из основных типов тип легкие всплыл в подвидах кавалерийских. Последние развалились на боевые AMC (Automitrailleuses de Combat) и разведывательные AMR (Automitrailleuses de Reconnaissance). Первые ближе к крейсерским, вторые к легким по британским понятиям.
Как потом оказалось, система не очень точная, танки заказанные пехотой могли оказаться в кавалерийских частях и наоборот. Да и технические характеристики плавают, иногда довольно близки и пересекаются. Подобрать привычные аналоги довольно сложно.
№2 Советская классификация
Главное управление военной промышленности совместно с высшим командованием РККА только к 1924-му году определилось с типами танков, в которых, по их мнению, нуждалась армия. Тогда остановились на трех типах, привязанных, в основном к массе. Малые (или лёгкие танки) М, средние (или маневренные) С и тяжелые (или большие) Б.
Просуществовала эта классификация недолго. К концу двадцатых официальной доктриной становится «Теория глубокой операции», предусматривающая после взлома обороны ввод мобильных частей для развития успеха и выхода на оперативный простор в тыл противника. В рамках старой классификации стало тесно, для реализации подобной концепции требовались другие типы танков.
В 1929-м году утверждается «Система танко-тракторного и авто-броневого вооружения РККА». В ней уже пять типов, все с ярко выраженными тактическими задачами. Грубо говоря, от классификации по массе перешли к классификации по назначению.
Система предусматривала разведывательные, общевойсковые, оперативные, качественного усиления и тяжелые танки прорыва. Последние два типа относились к танкам Резерва Главного Командования (ТГРК).
Довольно близко к английской классификации. С разведывательными все понятно. Общевойсковые должны были составить основу бронетанковых частей РККА. Вместе с танками качественного усиления (танки с противоснарядной броней и мощным вооружением) и тяжелыми танками прорыва их можно отнести в разряд пехотных: легких, средних и тяжелых по массе.
Оперативные соответствуют крейсерским. Собственно говоря, и практически все образцы для заполнения позиций этой Системы привезли из Англии. Исключение составляют только оперативные. На роль танка развития успеха в качестве прототипа был выбран американский танк Кристи.
Однако в конце тридцатых годов, вероятно после анализа боевого применения в Испании, классификация опять поменялась. Вернулись к определению по массе, правда, увеличив количество типов. Полевой устав РККА (ПУ-39) предусматривает четыре типа: малые (до 5 тн.), легкие (до 15-ти), средние (до 30-ти) и тяжелые (свыше 30-ти). Планировался еще тип сверхтяжелых (свыше 80-ти), но после нескольких неудачных попыток от строительства подобных монстров отказались. Немногим позже планку подняли. Малые не тронули, легким прибавили 5 тонн, средним и тяжелым по 10. В дальнейшем классификация не менялась, просто из-за снижения боевой эффективности на фоне развития танкостроения в начале войны отказались от малых, а в середине перестали существовать как класс и легкие.
К малым относятся Т-37, Т-38. В легкие вошли Т-26, все БТ и Т-40,50,60,70,80. Средними считаются Т-28, Т-34 и Т-34-85. Тяжелыми все КВ и ИС.
К этому стоит добавить, что США поэкспериментировав в предвоенные годы с французской классификацией, с началом войны и массового производства танков приняли советское разделение по массе: Light (легкий), medium (средний) и heavy (тяжелый). Поставлялись по ленд-лизу почти все. М3 «легкий», М3 и М4 «средние». Тяжелыми до конца войны штаты сами не обзавелись.
№1 Немецкая классификация.
Самой парадоксальной оказалась немецкая классификация. Она же и самая спорная. Можно встретить версии, что ее вообще не существовало как таковой, что ее придумали пропагандисты или что деление машин вообще шло на уровне подразделений, типа легкие и тяжелые танковые роты в которые попадали разные машины. Они, конечно, довольно любопытны, но будем придерживаться общепризнанной теории.
Так вот, во главу угла немцы поставили калибр вооружения. Это породило массу парадоксов. Танк в процессе своей жизни, не меняя основного обозначения, мог переползать из типа в тип, либо, по представлению человека, привыкшего к советской классификации по массе, вообще не соответствовал типу, к которому его отнесли.
Так, в сорок втором году приблизительно одинаковую массу, чуть больше 21 тонны имели легкий танк Pz.Kpfw.I Ausf. F и тяжелый танк Pz. Kpfw.IV.
Танк Pz.Kpfw.III ухитрился побывать во всех номинациях. Модификации от Ausf.A до Ausf.F были вооружены 37 мм пушкой, и танк считался легким. Потом он получает пушку 50 мм и модификации от Ausf.G до Ausf.M относят к средним танкам. 75 мм орудие на Pz.Kpfw.III Ausf.N сразу переводит его в разряд тяжелых, наряду с Pz. Kpfw.IV и «Тигром». Кстати, 57 тонный «Тигр» весил почти в три раза больше, чем его 23 тонные «тяжелые» одноклассники Pz.Kpfw.III и Pz. Kpfw.IV.
Видно, этого бардака немцам показалось мало, и они решили всех окончательно запутать. Весной сорок третьего они поднимают планку тяжелых танков до калибра в 80 мм, а танк с мощным бронированием и калибром орудия свыше 100 мм считается уже сверхтяжелым.
«Тяжелые» трешки и четверки сразу становятся средними. К средним танкам относят и тяжелую по советским меркам «Пантеру». Кстати, с «Пантерой» довольно разумно. Назвать танк, который должен был стать сменщиком среднего танка Pz. Kpfw.IV с тем же функционалом, тяжелым танком было бы, по крайней мере, нелогично. Ну не удержали вес конструктора, раскормили.
Если примерить немецкую классификацию на советские танки, становится еще веселее. В начале войны и Т-34 и КВ-1 считались тяжелыми танками. КВ-2 со 152 мм гаубицей вообще в немецкую танковую классификацию не лезет, его скорее можно отнести к штурмовым самоходкам со вращающейся башней вроде Pz.Sfl.IVb (САУ с гаубицей 10.5cm leFH 18/1 (Sf) на базе танка PzKpfw IV).
Однако, в сорок третьем, оба советских танка «понижают» в статусе до средних. Да, не удивляйтесь, в Курской битве все КВ, как и «Пантеры» учитывались немецкими историками как средние. КВ так и закончил свою историю в этом статусе. Зато Т-34-85 с момента своего появления уже считался тяжелым, хотя у нас он остался средним. Тяжелыми стали и КВ-85 и ИС-1. Больше всего повезло ИС-2. Со своим 122 мм орудием он, не смотря на то, был тяжелее немецкой средней «Пантеры» что всего на тонну и на 22 тонны легче тяжелого немецкого «Королевского тигра», сразу выбился в супертяжи.
Стоит добавить, что служившие в РККА английские пехотные танки «Валентайн» и тяжелые «Черчилль», по мнению немцев, попадали в одну категорию средних.
В общем, когда читаете материалы, особенно сравнения танков одного класса, оценивайте, по какой классификации этот класс был присвоен, в какой стране и в какое время. Многое сразу станет гораздо понятнее.
