Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Появление атомного оружия заставило серьезно пересмотреть концепции ведения современной войны. Очень мощное и принципиально новое оружие массового поражения требовало создания новых образцов боевой техники. Особого накала добавляла разгоравшаяся холодная война между двумя военными блоками стран с различным политическим и экономическим строем.
И в штатовском Пентагоне, и в Министерстве Обороны СССР задумались о создании танка, способного вести боевые действия непосредственно в зоне ядерного удара и выдерживать его поражающие факторы. В результате появились два очень интересных и оригинальных проекта, американский танк «Chrysler TV-8» и советский «Объект 279». Любопытно посмотреть, каким же должен был быть идеальный танк для атомной войны в представлении конструкторов, творящих по разные стороны океана.
№2 «Chrysler TV-8».
Эта боевая машина была разработана корпорацией Крайслер. Конструктора замахнулись на многое. Так как реалии использования атомного оружия в это время витали в воздухе, танк проектировался для самого страшного исхода- ядерной войны. Он должен был передвигаться как по суше, так и по воде и обеспечивать максимальную защиту экипажа от ядерного взрыва. Все эти проблемы разработчики предполагали решить за счет абсолютно новой, не применяемой ранее компоновки.
В огромную башню яйцевидной формы им удалось впихнуть не только вооружение и весь экипаж, но и моторно-трансмиссионное отделение. Башня устанавливалась на легкое шасси (фактически гусеничные обводы, соединенные очень плоским корпусом) и, при необходимости (например, для воздушной перевозки) могла сниматься.
Вооружался танк установленной на жесткой безоткатной системе 90-мм пушкой T208 и тремя пулеметами (два калибра 7.62 мм и один калибра 12.7 мм с дистанционным управлением).
Газотурбинный двигатель Chrysler V-8, мощностью 300 л.с, работал в паре с генератором. Напряжение подавалось на электродвигатели, расположенные в корпусе шасси, и вращающие гусеницы.
Обтекаемая каплевидная форма башни должна была уменьшить воздействие ударной волны. А огромные габариты обеспечить плавучесть. Для передвижения на плаву предусмотрены водометы в задней части корпуса. Проходимость обеспечивали широкие, 28-ми дюймовые (чуть больше 70 см) гусеницы.
Защиту от светового излучения вспышки взрыва и обзорность обеспечивала система видеокамер.
Несмотря на довольно небольшую боевую массу, 25 тонн, габариты оказались довольно солидными. Ширина 3,4 метра, высота 2,9 и длина 8,9. В целом немного ниже и уже немецкого «Тигра», но на 2,5 метра длиннее.
№1 «Объект 279».
Конструктора Ленинградского Кировского завода (ведущий конструктор Троянов) выбрали совершенно другой путь развития. Довольно небольшая приплюснутая башня сферической формы. А вот корпус имел форму вытянутого эллипсоида. Такая форма не только уменьшала воздействие ударной волны, но и давала хорошую защиту от обычных снарядов других танков.
Требований к плавучести не выставлялось, танк изначально предполагался тяжелым, поэтому обошлись оборудованием для подводного хода. Поставили и систему противоатомной защиты.
Впечатляет бронирование. Лобовая броня корпуса 269 мм (более чем в два раза больше, чем на серийном тяжелом танке Т-10М), а башня рекордные 305 мм по кругу. И все это под большими углами наклона. Не удивительно, что боевая масса вплотную приблизилась к 60-ти тоннам. Но габариты меньше американца, при одинаковой ширине наш танк был на полметра ниже и более, чем на два метра короче.
Таскал его 1000-ти сильный дизель с горизонтальным расположением цилиндров. Работал он в паре с гидромеханической трансмиссией.
Вооружили его 130-мм пушкой М-65 с двухплоскостным стабилизатором и спаренным с ней 14,5-мм пулемётом КПВТ.
Но самая интересная новинка это ходовая часть. Она состояла из четырех параллельных гусеничных обводов, подвешенных на гидропневматической подвеске. Конструктора очень озаботились проходимостью, так как считалось, что для преодоления зоны разрушений вблизи эпицентра взрыва понадобится сверхпроходимость. А такая конструкция исключала «посадку на брюхо». Понятие клиренса для этой конструкции не существовало, поэтому танк можно было максимально занизить. Да и удельное давление на грунт при таком решении оказалось ниже, чем у легких танков.
Пожалуй, попробую дать небольшую сравнительную оценку конструктивных решений.
Если поставить «Chrysler TV-8» и «Объект 279» рядом, то можно сказать, что формы обоих машин довольно оригинальны и футуристичны. Но американец значительно больше и похож на головастика-переростка, наш приземистей и напоминает летающую тарелку.
Очень большая башня каплевидной формы способна выдержать значительную ударную волну в лобовой проекции, но с боков с такой парусностью, да еще и высоким центром тяжести, скорее перевернется. Приземистый и тяжелый «Объект 279» с эллипсоидной формой во всех проекциях смотрится предпочтительнее.
Вооружение у нашего танка помощнее. К этому стоит сразу добавить и защищенность, он выдерживал 122-мм бронебойный и 90-мм кумулятивный снаряд (как у американца) в любой проекции на всех дальностях стрельбы. «Chrysler TV-8» этим похвастаться не мог.
Удельная мощность «Объекта 279» в полтора раза выше. Правда, рассматривался вариант установки на «Chrysler TV-8» парового двигателя, разгоняемого небольшим атомным реактором, как на ледоколах, только в миниатюре. Но не срослось по двум простым причинам: и реактора пока не было, да и как экипаж от радиации защитить не очень понятно. Так что многочисленные публикации о, якобы существовавшем «атомном» танке, всего лишь не очень научная фантастика. Ничего подобного не сумели сделать до сих пор, несмотря на современные технологии.
Ну и по части проходимости «Объект 279» вне всякой конкуренции. Уникальнейшая конструкция ходовой части на испытаниях впечатлила всех. К преимуществам «Chrysler TV-8» в этом плане можно отнести возможность плавать, но не забывайте, что надо еще сходить в воду и выходить на берег на разных грунтах и рельефах, а тут творение Крайслера очевидных преимуществ не имеет.
Так же неоднозначна и возможность авиаперевозок. С континента на континент еще куда ни шло. Но в реальной тактической операции разбирать танк на 15-ти тонную башню и 10-ти тонное шасси, а потом собирать обратно затея весьма сомнительная.
В целом, на мой взгляд, в этом раунде битвы умов, наши конструктора однозначно победили, создав более мощную и практичную машину. Впрочем, об этом говорит и судьба этих проектов. «Chrysler TV-8» не дошел даже до стадии прототипа, построили только полноразмерный ходовой макет. После нескольких тестовых этапов конструктора Крайслера так и не смогли убедить военных, что этот танк имеет хоть какие-то преимущества перед классическими вариантами и проект закрыли.
«Объект 279» был изготовлен и прошел испытания. Машину признали перспективной, но сырой и требующей серьезных доработок. В частности, уникальная ходовая была сложной в эксплуатации и ремонте. Кроме того, в ней были значительные потери мощности и увеличенная сопротивляемость повороту. Все можно было довести до ума, и на Кировском заводе намеревались это сделать. Однако вмешался Хрущев, который со своей страстью к ракетному оружию, в 1960-м году запретил разработку танков весом более 37-ми тонн. На этом и закончилась история «Объекта 279».
