Почему УАЗ-469 — один из лучших внедорожников в мире? Преимущества советского вездехода перед конкурентами

Как ни странно, но УАЗик в 70-е годы мог бы быть одним из самых продаваемых и популярных вездеходов в Европе. Конструкция УАЗ-469 делалась очень долго с постоянными оглядками на тот же британский Land Rover, американский Jeep Wrangler.

Старались учесть все, что возможно и невозможно. Поэтому есть все основания считать, что 469-й, который пошел в производство в 1972 г, как минимум, по трем критериям получился лучше Land Rover III. Который, кстати, вышел в том же году, что и УАЗ.

Обычно в дискуссии, кто лучше, поклонники обеих машин забывают и часто путают особенности конструкции с качеством сборки

Тот же УАЗ-469, появившийся в Восточной Европе в середине 70-х, серьезно озадачил конкурентов из Западной Европы своей невероятной проходимостью и выносливостью. Суть в том, что первая партия УАЗиков, поставляемая в ГДР, собиралась и тщательно доводилась вручную.

И если УАЗ-469 не взлетел в продажах на европейском рынке, то только из-за уровня комфорта. Точнее, весь 469-й это был полностью продукт для нужд государства, а гражданская версия вездехода – это просто перекрашенный, упрощенный вариант без колесных редукторов.

Причем тентовая крыша тут не причем. Тот же Land Rover 80 имел, как алюминиевую крышу, так и тентовый вариант. Суть в том, что Rover существовал в гражданской и версии для нужд страны.

Так вот, если сравнивать «не гражданские» версии двух машин

Есть все основания считать, что конструкция Ульяновского вездехода была гораздо более удачной, чем у румынского ARO240 и британского Land Rover 80.

Что касается кузова и шасси, то конструктивно базы у УАЗ-469 и Land Rover 80 были идентичны. Мощная сварная рама, на которой стоит кузов. Румынский ARO240 был собран в виде каркас, с уложенной поверх облицовкой.

Для гражданской машины — идеальное решение, но для «не гражданской», наверное, не очень. Дорожный просвет УАЗ-469 составлял 300 мм. У «румына» и «британца» 220 мм и 210 мм соответственно.

Если сравнивать моторы

То формально, у румынского ARO240 двигатель был мощнее советского УМЗ-451М. На максимуме «румын» выдавал 80 л.с. против 72 л.с. УАЗа. При том, что у Land Rover 80 был бензиновый ДВС на 70 л.с. или дизель на 62 л.с. Причем УАЗ мог ездить даже на А-72, тогда как для Ровера нужно было высокооктановое топливо.

Отремонтировать УМЗ-451М в полевых условиях сложно, но вполне реально, а вот Land Rover 80 нужно везти в специализированную мастерскую.

Правда, советский вездеход был гораздо тяжелее, чем ARO или Land Rover, но это недостаток только в условиях скоростного маневрирования на асфальтированной дороге. Для машин это не столь важная опция, а вот на бездорожье увеличенный вес улучшал сцепление колес с грунтовкой.

Разумеется, в гражданских версиях УАЗ отставал от «европейцев». Очень много вопросов было в адрес УАЗ-469 по поводу трансмиссии. Постоянно текут мосты, раздатка, коробка.

Но опять же, тут дело скорее в низком качестве узлов и небрежной сборке. В далекие 70-е такого практически не было, техника, приезжающая в ГСВГ, всегда проходила двойной контроль и браковалась еще на этапе работы.

Кстати, по устройству трансмиссии и ходовой части УАЗ-469 обошел румынский ARO240 и британский Land Rover 80

Все три версии комплектовались раздаточными коробками. Причем у УАЗ-469 глубина понижения передачи была самой маленькой -1,94, тогда как у ARO240 — 2,12, а у Land Rover 80 – 2,04.

Секрет в том, что у «не гражданской» версии советского вездехода были установлены колесные редукторы. Для обычной езды хватало и понижайки с коэффициентом 1,94. Но перед поездкой по чернозему водителю приходилось выходить из машины и вручную трещеткой подключать редукторы. И УАЗ превращался в настоящий вездеход.

Единственным минусом является то, что синхронизаторы ставили не на все передачи. Сама конструкция коробки была несколько не стандартной, но ставить дорогущую трансмиссию на машину не стали, просто из соображений экономии средств.

Считалось, что коробку нового типа будут ставить на новых поколениях вездеходов, но как-то не срослось.