Почему стратегические бомбардировщики не держат в ангарах: мифы, договоры и суровая реальность

Стратегические ракетоносцы Ту-160 и Ту-95 стоят под открытым небом на аэродромах, уязвимые перед вражеским ударом. Почему? Эта ситуация в последние дни вызывает недоумение и бурные споры. Неужели нельзя построить для такой важной и ценной техники ангары? Сразу скажу, что для этого есть и вполне ясные причины, и неочевидные мотивы. Не стоит сразу делать выводы о «разгильдяйстве».

Договоры о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ)

Если по-простому, то это серия договоров между СССР/Россией и США, главная цель которых – обуздать гонку вооружений, ограничить количество ядерных боеголовок и средств их доставки (тех самых ракет и бомбардировщиков). Первый такой договор, СНВ-1 (или START-1, как его называют на Западе), был подписан еще в 1991 году Горбачевым и Бушем-старшим. В 1993-м году был СНВ-2 (Start II), подписанный Джорджем Бушем и Борисом Ельциным и, наконец, СНВ-3 (New START), который подписали уже Медведев и Обама в 2010-м.

Как же эти договоры связаны с нашими самолетами под открытым небом? А вот как: ключевым элементом любого такого соглашения является контроль за его соблюдением. Ну, подписали на бумаге, а как проверить, что другая сторона выполняет условия? Вот тут-то и вступают в игру так называемые «национальные технические средства контроля» (НТСК) – спутники-шпионы и прочая техника, которая следит с небес (и не только) за военными объектами потенциального противника.

В договорах СНВ (в СНВ-1, и в СНВ-3 это положение практически идентично) есть статья, которая запрещает «чинить помехи» этим самым НТСК и, что особенно важно для нашей темы, «применять меры маскировки, затрудняющие осуществление контроля».

То есть, грубо говоря, американский спутник должен иметь возможность в любой момент пересчитать наши стратегические бомбардировщики на аэродромах, определить их тип и убедиться, что их количество не превышает оговоренные лимиты. Правда, укрытия для защиты от атмосферных явлений все-таки разрешаются. Что это значит на практике?

А то, что, например, обтянуть самолет брезентом от дождя и снега или поставить его под легкий навес – это пожалуйста. Но главное такие укрытия не должны полностью скрывать самолет от камер спутника.

А вот строить капитальные, полностью закрытые ангары, которые превратят самолет в «невидимку» для НТСК, или, не дай бог, маскировать стратегический бомбардировщик под какой-нибудь безобидный транспортник – это уже нарушение.

Но! В феврале 2023 года Россия приостановила свое участие в ДСНВ. Значит, с тех пор можно строить ангары, какие душа пожелает? Теоретически – да. Но не все так просто.

Другие причины «уличного хранения» стратегических бомбардировщиков

Договоры СНВ, безусловно, играли и продолжают (пусть и в «подвешенном» состоянии) играть свою роль. Но было бы ошибкой думать, что только из-за них наши стратегические бомбардировщики стоят под открытым небом. Есть и другие, не менее веские причины.

Цена вопроса

Давайте будем реалистами. Ангар для такой махины, как Ту-160 (размах крыла – до 55 метров) или американский B-2 Spirit (размах крыла – 52 метра), – это не просто большой сарай. Это сложное инженерное сооружение, которое стоит очень и очень недешево.

По некоторым оценкам, стоимость одного капитального укрытия для современного истребителя может достигать нескольких миллионов долларов, а для стратегического бомбардировщика намного больше. А теперь умножьте это на количество самолетов и аэродромов. Сумма получится астрономическая.

Конечно, никто не говорит, что на безопасности нужно экономить. Но всегда есть баланс между затратами и эффективностью. И если самолет спроектирован так, чтобы выдерживать различные погодные условия (а они именно так и спроектированы), то тратить огромные средства на индивидуальные ангары для каждого борта может быть просто нерационально.

Оперативная гибкость

Представьте ситуацию: приказ на немедленный вылет. Каждая секунда на счету. А теперь вообразите, сколько времени займет провести все необходимые предполетные процедуры в ограниченном пространстве и выкатить бомбардировщик из ангара.

Так что стоянка под открытым небом, при всех ее минусах, обеспечивает одно важное преимущество – скорость реагирования. Самолеты уже на «стартовых позициях», их можно быстрее подготовить к вылету.

Рассредоточение

Кроме того, есть такое понятие, как рассредоточение. Собрать все «яйца в одну корзину», то есть все самолеты ангары, – значит сделать их очень привлекательной и уязвимой мишенью. А когда самолеты рассредоточены по большой площади аэродрома поразить их все становится гораздо сложнее. Это, если хотите, элемент пассивной защиты.

Американцы, кстати, активно развивают концепцию «гибкого боевого применения». Суть ее в том, чтобы уметь быстро перебрасывать авиацию на разные аэродромы, в том числе на те, которые не оборудованы по последнему слову техники, и даже на гражданские. В таких условиях о капитальных ангарах для каждого самолета и речи быть не может. Главное – мобильность и способность наносить удары с неожиданных направлений.

Тут, правда, есть исключения. Например, американские «стелс»-бомбардировщики B-2 Spirit. Их «малозаметное» покрытие очень капризно и требует особых условий хранения и обслуживания – определенной температуры, влажности.

Вот для них как раз строят специальные кондиционируемые ангары, потому что иначе вся их «невидимость» быстро сойдет на нет. Но это, повторюсь, скорее исключение, подтверждающее правило. Большинство стратегических бомбардировщиков не столь привередливы.

Ну и, наконец, не будем сбрасывать со счетов фактор давно сложившейся и устоявшейся практики. Если десятилетиями самолеты базировались именно так, если все процедуры обслуживания и подготовки к вылету отработаны именно для таких условий, то ломать устоявшуюся систему без крайней нужды никто не будет.

Что дальше?

Понятно, что причин для «открытого хранения» стратегической авиации немало: тут и международные договоренности, и экономика, и оперативная целесообразность. Но мир не стоит на месте. Что же ждет военные аэродромы в будущем?

Развитие современных средств поражения, особенно высокоточного оружия и беспилотников-камикадзе, заставляет по-новому взглянуть на проблему защиты авиатехники на аэродромах.

То, что раньше казалось достаточным (например, простое рассредоточение), сегодня уже оказалось неэффективным. Так что недавние события должны подтолкнуть Минобороны к активному строительству защитных укрытий, пусть и не всегда капитальных. Легкие, быстровозводимые конструкции, способные защитить от осколков или небольших дронов, должны стать хорошим компромиссом капитальным ангарам и частью многоуровневой обороны.

Разумеется, в России уже задумались о строительстве быстровозводимых блочно-модульных конструкций различного назначения для транспортной и дальней авиации, а именно Ту-160 «Белый лебедь». По описанию это легкое и дешевое тенто-мобильное укрытие (ТМУ), предназначенное для защиты от непогоды, дронов и наблюдения западных спутников.