Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Иногда садишься в выходные вечерком и хочешь посмотреть добротное кино. Такое, чтобы и за душу брало, и чтобы сюжет был интересным. И так уж получилось, что для меня хорошие во всех смыслах фильмы — это почти всегда работы конца 80-х и всех 90-х и начала 2000-х.
Оригинальный диснеевский «Белый клык» или забавный «За бортом» с Куртом Расселом, второй Терминатор или слегка противное «Нечто». Тут можно очень долго перечислять разные замечательные фильмы, но и возникает главный вопрос — а почему оно так? Почему почти все фильмы, достойные внимания, сняты именно тогда?
Нет, ну понятно, что те проекты были порывом души, творением художников и реальном мире внутри мира нашего. Они стали эпицентром отличной работы актеров и прекрасным продумыванием каждой минуты сценария. Но было и ещё кое-что. Сугубо материальное. Связанное не просто с психологией, а особенностей работы восприятия и реальной физикой.
Во многом из-за этого некоторые современные ремейки типа обновленного варианта «Зова предков» или очередного пересъёма «Нечто» не смотрятся. Не кажется хорошим и новый «Терминатор», хотя там есть и Арни, и даже Кэмерон.
Ключ в изобилии компьютерной графики. Возможностей оно, конечно, добавляет, но на текущем уровне глаз всё равно обмануть не получается. И да, я не считаю, что компьютер — это прям злобное зло, мы сейчас совсем о другой стороне проблемы.
Существует как минимум один конкретный закон физики, который современным компьютерам сложно идеально воспроизвести, но которому мгновенно подчиняется кусок окрашенной резины, из которого делали монстра. Это поведение света.
Когда вы смотрите печально известную сцену с дефибриллятором в фильме Джона Карпентера «Нечто» (1982), вы видите не математическое приближение слизи. Вы видите настоящую слизь. Вы видите расплавленную жевательную резинку, майонез, кукурузные чипсы и смазку. Поскольку эти материалы физически присутствуют в комнате, свет отражается от них, преломляется сквозь них и отбрасывает тени именно так, как задумано природой.
Это подчеркивает главную причину, по которой реальные эффекты часто сохраняются лучше, чем компьютерная графика — случайный реализм.
В компьютерной графике ничто не существует, если художник специально это не создал. Если текстура кожи должна иметь поры, кто-то должен их нарисовать. Если монстр тяжелый, аниматор должен вручную анимировать его вес. Если они забывают какую-то деталь или если заканчивается бюджет на рендеринг, эта деталь просто отсутствует.
В результате часто возникает ощущение невесомости у современных существ, которые, кажется, скользят по полу, а не ступают на него. И да, глаз обмануть не так-то просто. Вы, вроде бы, понимаете, что оно почти как надо, но что-то не так. Возникает ощущение то ли маскарада, то ли детского утренника. И его нереально сформулировать словами. Оно появляется внутри. Человек иногда даже не знает, что именно пошло не так, а сознание уже срисовало какое-то несоответствие и зацепилось.
В сфере же практических эффектов вы получаете миллионы деталей совершенно бесплатно. Их не нужно продумывать.
Есть, например, подповерхностное рассеяние. Это способ, которым свет проникает сквозь поверхность кожи, отражается и выходит в другой точке (вспомните, как ваши уши светятся красным при подсветке сзади). Воспроизведение этого явления на компьютере требует огромной вычислительной мощности и знания того, а как именно оно будет.
В фильме «Нечто» мастер спецэффектов Роб Боттин использовал полупрозрачный вспененный латекс и силикон. Он естественным образом взаимодействует со сценическим освещением, поскольку является физическим объектом. И нарисовать такое не то, чтобы сильно просто.
Кровь в фильме «Нечто» и правда в реальности мокрая. Когда голова Норриса отделяется и уползает, жидкости растягиваются, капают и размазываются в реальном времени. Между тем, моделирование вязкости жидкостей исторически является одной из самых сложных задач для компьютера. Однако настоящий кукурузный сироп всегда подчиняется гравитации и он создаст иллюзию лучше.
Я бы добавил сюда примеры кадров, но дзен за такое может статью забанить. Уж больно там суровые кадры :)…
Также существует проблема разрешения и детализации.
Фильмы, снятые на 35-мм пленку, такие как «Нечто» или «Чужие», обладают визуальной точностью, примерно соответствующей разрешению 4K или 6K в цифровом формате. Практические эффекты снимались через тот же объектив и на ту же пленку, что и актеры. Напротив, в начале-середине 2000-х годов компьютерная графика часто создавалась в разрешении 2K (или ниже), а затем переносилась на пленку.
Сегодня, когда вы смотрите эти фильмы на 4K-телевизоре, живые актеры выглядят четко, но компьютерные монстры кажутся странно размытыми или пикселизированными, потому что они были созданы в более низком разрешении, чем экран. Реалистичный монстр в оригинальном фильме «Нечто» сделан из атомов. Он обладает бесконечным разрешением. Независимо от того, насколько четкими станут экраны телевизоров в будущем, реакционная кукла физически выдержит испытание временем.
Наконец, использование реальных эффектов заставило режиссеров соблюдать некоторую… особую магию кино. Например, для управления куклой Блэра в Нечто требовалось 60 человек. Карпентер не мог показывать сцену долгое время. Ему приходилось использовать освещение, монтаж и темп, чтобы скрыть провода и швы. Это ограничение вынуждало создателей фильма полагаться на саспенс и намеки.
Современные режиссёры могут показывать компьютерного монстра при дневном свете, делающего сальто назад, в течение пяти минут подряд.
Но то, что они могут это делать, не означает, что они должны это делать.
Человеческий глаз очень хорошо распознаёт искусственность, если ему дать достаточно времени и четкого взгляда. Скрывая монстра, чтобы замаскировать ограничения резиновой кожи, режиссёры 80-х непреднамеренно делали своих монстров страшнее и реалистичнее.
Мы молчим тут про эмоции актёров. Вспомните, как Кэмерон заставлял Сару Коннор реально вскрывать замок. А в «Титанике» актёры купались в ледяной воде часами. Такая же веселуха была с «Бездной». Это рождало эмоции, которые невозможно нарисовать. Точнее возможно, но, видимо, не сейчас. Да и трудоёмкость будет настолько высока, что проще будет сделать резинового монстра.
Сегодня кино получило очень многое, благодаря компьютерной графике. Да, те кто растёт в этом изобилии, уже спокойно воспринимают рисованные кадры. Но даже они легко заметят разницу между рисованными эмоциями и взаимодействием с пустым месте и реальные съёмки волчицы в «Белом клыке». Другое дело, что если спросить «а что не так», то никто не сможет детально ответить.
И да, предвкушая сотни комментариев, что мол я компуктеры просто не люблю и крутая анимированная графика на самом деле — это супер, отмечу, что технологии интересны, а возможности — это здорово. Но магия хорошего кино немного в другом. Да, и это не синоним того, что абсолютно все новые фильмы — это плохо.
Поделись видео: