Добавь сайт в закладки! Инструкция по ссылке.
Что такое «современный танк»? Недавно разработанная боевая машина? Может недавно модернизированная или соответствующая вызовам времени? А может та, которую используют сегодня? Согласитесь – вопрос дискуссионный и разносторонний. Подходы к оценке современности тоже отличаются, но все эксперты, танкостроители, армии и страны согласны в одном – «современные танки» стали ненужными. Как обычно, для этого есть целый ряд причин. Дело не в восприятии танка, как расходного материала. «Расходник» дёшев и его не страшно испортить или потерять, в отличие от многомилионной боевой машины с экипажем, на подготовку которого тоже ушли силы, время и деньги.
Проблема современных танков
Предлагаю посмотреть внимательно на так называемые «современные танки». Что они собой представляют? M1A2 Sep V3 Abrams – глубокая модернизация M1 Abrams принятого на вооружение в 1980 году. Leopard 2A8 – глубокая модернизация Leopard 2 так же 80-х годов. Т-90М – развитие Т-90 образца 1992 года, который в свою очередь был глубокой модернизацией Т-72. Продолжать можно долго но суть от этого сильно не изменится… Практически все современные танки – глубоко модернизированные старые. Примечательно, что подавляющее большинство из них даже не производит с нуля, а изготавливают на основе уже произведённых ОБТ, ржавеющих на складах длительного хранения.
На этом проблемы не заканчиваются! Современный танк сложное и дорогое изделие. Несмотря на мнение многих обывателей, танк не является расходным материалом. Как было написано ранее – расходный материал дешёвый и его не жаль потерять. Танк, кроме того что дорогой, так им ещё управляет специально обученный экипаж, потеря которого негативно сказывается на общей эффективности подразделений. Из-за сложности и дороговизны производства в современных реалиях, танки не столь многочисленны, как это было пол века назад. В условиях серьёзных конфликтов не редки случаи, когда танков не хватает.
Парадокс эффективности
Чего ожидают от современной и «напичканной» самыми современными технологиями боевой машины? Невероятной эффективности, достигаемой за счёт высокой скорости обнаружения и опознания цели, её поражения с первого же выстрела и менее чем через 10 секунд цикл должен повториться. При этом, защита самого современного танка почти абсолютная и при грамотном использовании, машина гарантированно выйдет из боя без повреждений жизненно важных систем.
На практике всё совсем по-другому… Против актуальных средств поражения – FPV-дронов, наземных комплексов, средств обнаружения, даже самый современный танк бессилен. Его поражение только вопрос времени и как много информации дала разведка, на сколько тщательно спланировали операцию? Как отметили по ту сторону фронта, Leopard 1A5 часто бывает даже эффективнее более современного Leopard 2A4. То же самое с нашей стороны… Не редко Т-72Б бывает не менее эффективным, чем Т-90М. Из этого следует один очень простой вывод – фронту нужны простые, дешёвые и более многочисленные машины с сохранением компонентов современных ОБТ. Говорит ли это о переходе вместо того же Т-72Б3 на Т-62? Определённо нет, но подход к некоторым наиболее дорогим компонентам танка явно пересмотрят.
Упрощение современных танков
Упрощение – неизбежный итог практического ведения боевых действий. Ведь чем проще система вооружения, тем легче её освоить, тем она дешевле и тем большее количество за единицу времени можно произвести. А теперь давайте вспомним, что самое дорогое в современном танке? Это не броня и не орудие, не двигатель… В первую очередь – система управления огнём. Она состоит из многоканального прицела и прицела дублёра (как правило), баллистического вычислителя (он же бортовой компьютер) и разных датчиков в роде датчика изгиба канала ствола, датчика ветра и т.д. Совокупная стоимость элементов СУО может составлять от 20 до 40% стоимости танка, если верить открытым источникам. Правда, в состав некоторых систем входят панорамные прицелы. Они обладают собственными системами, а иногда и отдельными бортовыми компьютерами.
Каждый элемент СУО работает в связке с другим, повышая точность поражения цели. В рамках удешевления могут быть упрощены некоторые компоненты, а от части датчиков откажутся. Например, датчик изгиба канала ствола и датчик ветра можно упразднить, потеряв в точности кумулятивных и фугасных боеприпасов, незначительно снизив точность ОБПС. На точность ракет это практически не повлияет. Микроэлектронные компоненты баллистического вычислителя можно производить на основе более старых чипов со зрелыми техпроцессами, которые стоят дешевле. А вот что упрощать не стоит – тепловизионную матрицу и экран для вывода изображения из тепловизора. Из-за последнего некоторые танкисты предпочитают старые прицелы новым, жалуясь на низкое разрешение и «мыльное» изображение. Повышения разрешающей способности экрана и плотности матрицы положительно повлияет на эффективность ведения боя. Кроме СУО могут быть упрощены некоторые вспомогательные системы. Например, цифровые приборные панели для механиков-водителей сейчас стоят дешевле аналоговых вариантов, правда их функциональность может пострадать. Например, может произойти отказ от камер заднего вида, камер по периметру башни. Последние может заменить панорамный прицел, даже старый.
Не менее интересным стаёт вопрос защиты танка. Во многих странах НАТО приходят к выводу, что комплексы активной защиты в нынешнем виде теряют актуальность. Они нуждаются в адаптации или полной переработке. Но даже после доработки, КАЗ останется только в лучших подразделениях, а наиболее массовые варианты модификаций танков как не имели, так и не получат комплекс активной защиты. Вопрос решается дополнительными элементами защиты. Например, тонкие участки крыши корпуса и башни можно защитить накладками из стали или алюминия с резиной или пенистым наполнителем во избежание проломов при взрывах боеприпасов. Такой подход уже используется на некоторых БМП армии России. Другая мера – использование композитных экранов с инертными наполнителями или использование пассивных элементов динамической защиты на «козырьках». На первый взгляд идея бредовая, но с другой стороны, сила взрыва от условного FPV-дрона, плюс динамической защиты может повредить внешние элементы СУО и приборов наблюдения. Пассивные ЭДЗ не взрываются, а благодаря разнесению не сильно потеряют в эффективности. Не менее интересный вариант сетки-рабицы, давно используемой на фронте. Её задача поймать дрон, а не уничтожить. Справедливости ради, сетка менее надёжная, чем сплошной экран, тем более композитный.
Состав брони будущих ОБТ может претерпеть некоторые изменения. Танки с танками практически не воюют, упор будет сделан на всеракурсную защиту от кумулятивных боеприпасов. Напомню, основная тенденция во всемирном танкостроении – модернизация танков вместо производства новых.
В ближайшие десятилетия могут появиться низкопрофильные башни вместо необитаемых. Их суть заключается в сохранении экипажа в боевом отделении, но само боевое отделение опускается ниже обычного. Экипаж сидит на уровне погона башни не по пояс, а по шею или голову. Это позволит реализовать композитный наполнитель или разнесение на крыше башни, а автомат заряжания, даже на танках советской школы, окончательно вынесут в корму башни. Кстати, низкопрофильные башни способны повысить живучесть экипажа даже при пожаре боекомплекта благодаря полной изоляции от орудия. Если подобным башням уделят достаточно внимания, то они могут полностью вытеснить необитаемые аналоги, сохранят возможность установки актуальных СУО и панорамных прицелов при сохранении дублирующих оптических приборов наблюдения.
Создание полностью необитаемого танка, вероятнее всего, вопрос не ближайшего будущего. Обилие систем подавления и РЭБ усложняет применение подобных танков, а моделей, способных заменить классические ОБТ пока не существует. К тому же, тяжёлые роботизированные гусеничные платформы будут дорогими в первые годы производства, что негативно скажется на их массовом производстве и использовании в войсках. Какие-то серьёзные прорывы будут достигнуты только после окончания активных боевых действий, когда ВПК не придётся делать упор на количестве.
Итог
Современные танки теряют актуальность из-за своей стоимости и технической сложности. Их потери и повреждения дорого обходятся, а сложность негативно сказывается на ремонте. К тому же, некоторые морально устаревшие модели танков показывают себя не хуже более современных аналогов. Вывод — требуется упрощение и удешевление ОБТ. Упрощению подвергнутся электроника и перспективные образцы активной защиты. Их заменят упрощёнными аналогами, а в перспективе, танки будущего могут лишиться необитаемых башен. Потенциально их заменят низкопрофильные аналоги, преимущество которых в возможность усиления брони крыши, совместимость с актуальными СУО и приборами наблюдения, полное сохранение и функциональность старых оптических приборов, чего принципиально нет у необитаемых башен.
