Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Война стимулирует стремительную эволюцию техники и вооружения. То, что еще вчера казалось верхом совершенства и считалось достаточным для решения всех задач, сегодня оказывается безнадежно устаревшим. Наиболее наглядно это видно на примере танков, если сравнить бронетехнику начала Второй мировой войны и ее окончания, прогресс очевиден.
Он затронул все компоненты, из которых складывается в итоге боевая эффективность бронированных машин, то есть сочетание подвижности, защиты и огневой мощи. Вооружение является важнейшей составляющей этого комплекса, танк должен быть способен уничтожать себе подобных.
И немецкие и советские танкостроители, пусть и в разное время, но столкнулись с одной и той же проблемой, недостаточным бронепробитием стоящих на вооружении танковых пушек. Но решали ее совершенно разными способами. О том, какими и почему именно это направление дальнейшего развития посчитали приоритетным, и пойдет речь в этой статье. Но, для начала, разберемся, какие у них были варианты.
Как известно, бронебойные снаряды пробивают броню за счет своей кинетической энергии, чем она больше, тем более толстую броню он в состоянии пробить. А кинетическая энергия, в свою очередь зависит от двух факторов: массы снаряда и его скорости.
Следовательно, чтобы ее повысить, надо увеличить либо скорость снаряда при том же калибре, либо его массу, перейдя на более крупный калибр. В идеале, конечно лучше сразу сделать и то и другое, но этот вариант сопряжен с массой технических сложностей и может привести к появлению не только нового орудия, но и нового танка, для быстрой модернизации он не подходит.
Первыми с этой проблемой столкнулись немцы. Уже спустя четыре месяца после начала войны немецкие генералы сделали вывод, что новые советские танки Т-34 и КВ обладают абсолютным превосходством на поле боя.
5 cm пушки KwK 38 с длиной ствола 42 калибра немецких «трешек» и 7,5 cm KwK 37 с диной ствола 24 калибра «четверок» и «Стугов» пробивали их броню с предельно малых дистанций.
Модернизация началась практически немедленно. Уже в декабре сорок первого года на танках Pz.Kpfw. III появились 5 сm Kw.K 39 с увеличенной до 60-ти калибров длиной ствола. Весной сорок второго и Pz.Kpfw. IV получили 7,5 cm KwK 40 с длиной ствола сначала 43, а затем и 48 калибров. Их же стали устанавливать и на «Стуги».
Увеличение длины ствола, чтобы «разогнать» снаряд казалось самым простым и логичным решением. Кинетическая энергия квадратично зависит от скорости и лишь линейно от массы, увеличение скорости дает больший эффект. Повышается точность стрельбы, лучше настильность.
Кроме того, масса и габариты орудийной системы увеличиваются значительно меньше, чем при переходе на более крупный калибр, ее проще установить в существующие башни, требуется минимум доработок. Разумеется, при этом возрастала сложность изготовления, но для немцев с их развитой промышленностью и более чем полуторавековым опытом производства артсистем это не являлось определяющим фактором.
Так что выбор концепции вполне обоснован и для немецких танкостроителей казался оптимальным. Ее они придерживались и впоследствии. В погоне за абсолютным превосходством «Пантера» получает 7,5 cm KwK 42 с длиной ствола 70 калибров, идеальный «дырокол» практически для всех танков противника до конца войны.
То же самое произошло и с «Тигром». Когда пробивную способность его 8,8 cm пушки KwK 36 с длиной ствола 56 калибров сочли недостаточной для тяжелого танка, его преемник «Королевский тигр вооружили пушкой KwK 43 того же калибра, но с удлинённым до 71-го калибра стволом.
Паритет был восстановлен довольно быстро, немцам удалось вернуть утраченное техническое превосходство уже к концу сорок второго года. Теперь уже немецкие танки безнаказанно расстреливали «тридцатьчетверки» с полутора-двух километров. Появление на фронте «Тигров», а затем и «Пантер» его только увеличили. Сражение на Курской дуге подтвердило самые худшие опасения, оно обернулось тяжелейшими потерями.
И дело не только в новых тяжелых немецких танках, их было сравнительно немного. Даже «рабочая лошадка» панцерваффе, средний танк Pz.Kpfw. IV, получивший «длинную руку» и нарастивший лобовую броню до 80 мм стал опаснейшим противником, 76 мм пушки Ф-34 «тридцатьчетверок» справлялись с ним с большим трудом.
В целом, проблема усиления танкового вооружения назрела еще до Курской битвы, она просто стала своеобразным катализатором, ускорившим развитие событий. Уже в апреле сорок третьего года после поражения под Харьковом выходит постановлении ГКО о необходимости срочных мероприятий по усилению мощности танкового вооружения. В начале мая его конкретизировали, поставив задачу по разработке танковых пушек с баллистикой зенитных орудий.
Почему же советские конструкторы пошли совершенно другим путем, чем их немецкие оппоненты? Почему в итоге Т-34 решили перевооружить 85 мм орудием, сравнимым по калибру с 8,8 cm пушкой «Тигра», не проще ли было просто удлинить ствол отличной пушки Ф-34?
Об этом сейчас и пойдет речь, а в конце статьи я расскажу еще о нескольких причинах, о которых не любят распространяться советские пропагандисты.
На самом деле, изначально в качестве основного рассматривался как раз вариант с увеличением длины ствола. И совсем не потому, что не было танковых пушек более крупного калибра. В июне сорок третьего года уже была изготовлена Д-5Т Петрова калибром 85 мм. Однако ее планировали устанавливать на тяжелые танки и самоходки. Она действительно удачно вписалась в КВ-85 и ИС-85 (ИС-1). Но для установки в Т-34 нужна была новая башня с более широким погоном.
В итоге, Грабин получил задание спроектировать 76 мм орудие с баллистикой зенитной пушки 3К того же калибра, которую можно было бы установить в штатную башню Т-34. С заданием он справился, пушка С-54 с длиной ствола 60 калибров уже в середине октября успешно прошла испытания, в отчете отмечено, что она существенно превосходит Ф-34.
Однако появились и первые сомнения в целесообразности ее установки на Т-34. Дело в том, что с 1939-го года ни сама зенитка 3К, ни боеприпасы к ней не производились, все надо было разворачивать заново. Окончательное решение было принято на состоявшемся в конце года совместном пленуме двух наркоматов, вооружения и боеприпасов:
«Наиболее простым в реализации следует признать простое удлинение ствола орудия до 60 клб. Но без перехода к использованию гильзы зенитной пушки обр. 1931 г. никаких выигрышей такое перевооружение не даст…
Стоимость нарезного ствола удлинения 60 клб. приблизительно вдвое превышает таковую у ствола 41 клб… (и дороже 85 мм ствола освоенной в производстве 85 мм зенитки 52К, прим. автора).
Гильза 76-мм зенитной пушки обр. 31/38 почти в точности повторяет гильзу 85-мм пушки обр. 39 и потому стоимость патронов указанных орудий практически сравнялась…»
Кроме этого, отметили и еще ряд преимуществ перехода на более крупный калибр. Более тяжелый снаряд при сходной массе и пороховом заряде имеет лучшую бронепробиваемость и забронное воздействие, обладает более высокой осколочно-фугасной мощностью. Уже одного этого вполне хватило бы, чтобы признать увеличение калибра более перспективным.
Однако есть еще веские причины, о которых обычно забывают упомянуть. Двухместная башня уже стала критическим недостатком «тридцатьчетверок». То, что С-54 в нее вписалась никак не устраняло этой проблемы. Более того переход на более длинный унитарный патрон только усугубил бы неудобство обслуживания, снижая практическую скорострельность до 3-4 выстрелов в минуту.
Аргумент о том, что можно было модернизировать уже выпущенные танки, не выдерживает никакой критики. Советская промышленность была заточена на массовое производство, и тратить ресурсы на отзыв с фронта и переделку боеспособных машин было просто нереально. Да, 85 мм орудие потребовало новой башни, но ее, так или иначе, пришлось бы разрабатывать.
Ну и самое главное, низкое качество советских порохов и боеприпасов не давало возможности достичь тех же результатов, что получались у немцев. С-54 с длиной ствола 60 калибров лишь немного превышала по начальной скорости вылета снаряда (816 м/с) немецкую 7,5 cm KwK 40 L/48 (790 м/с) и значительно уступала «Пантере» с ее 925 м/с.
Но и при таких показателях, на полигонных испытаниях, бронебойные снаряды, попадая в лобовую броню «Тигра» часто раскалывались, не причиняя особого ущерба. Лучше было с подкалиберными, но и они оказывались малоэффективными на дистанциях более 800 метров.
К этому добавлялось невысокое качество самих орудий, на которое влияли возможные допуски при обработке деталей, культура производства и низкая квалификация рабочих, неизбежные при массовом выпуске.
К сожалению, стоит признать, что советская промышленность, особенно военного времени, просто не смогла бы справиться с задачей, если бы развитие пошло по немецкому сценарию. Поэтому выбор увеличения калибра был наиболее разумным и оптимальным вариантом. И совершенно не удивительно, что Т-34 получил 85 мм орудие, позволившее ему сравняться с «Пантерой» по огневой мощи (уступая в защите).
Ну а для самоходок и тяжелых танков, которые априори должны были нести более мощное вооружение, были выбраны калибры 100 мм для САУ СУ-100 и 122 мм для ИС-2. Итоговый результат конструкторского противостояния полностью подтвердил правильность принятого решения.
Как и во времена Великой Отечественной, сила России — в своих инженерах и конструкторах. Теперь они создают современные пассажирские самолёты, и делают это так же решительно, как тогда — в годы, когда от каждого решения зависела жизнь страны.
За первые шесть месяцев 2025 года российские авиакомпании перевезли 50,8 млн пассажиров, из них более 33 млн — летом. Впервые доля межрегиональных рейсов, не проходящих через Москву, превысила 53%, что говорит о росте транспортной доступности внутри страны.
В ближайшие шесть лет интенсивность внутренних авиаперевозок вырастет в 1,5 раза, а к 2030 году планируется модернизировать и построить 75 аэропортов.
Более 3 млн детей уже воспользовались льготной программой с 50% скидкой на авиабилеты, а в рамках курса на технологическую независимость на сертификации находятся 10 типов отечественных самолётов и 6 авиадвигателей.
Поделись видео: