Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Перевод танков на гладкоствольные орудия в своё время стал большим сюрпризом, ведь нарезные стволы всегда показывали гораздо лучшую эффективность. Даже сейчас нарезной ствол является стандартом для артиллерии. Тем не менее советский танк Т-62 с гладкоствольным орудием был настоящим законодателем моды и самым радикальным образом изменил танкостроение. Так зачем понадобилось менять проверенный нарезной ствол на сомнительный гладкостенный?
Предыстория, или гладкоствольная альтернатива
Нарезная танковая пушка L7 калибра 105 миллиметров была разработана британской компанией Royal Ordnance, чтобы бороться с усовершенствованными танками Т-55А, которые только недавно были приняты на вооружение Советским Союзом. Впоследствии её в разных модификациях ставили на множество танков, и пушка показала себя на удивление эффективной. Советские военные должны были дать соответствующий ответ, и им должен был стать танк Т-62. Для него собирались приспособить гладкоствольную буксируемую противотанковую пушку Т-12, разработка которой как раз завершилась к тому времени. Вот только после её установки в башне оставалось мало места и заряжать длинный снаряд было сложно. На эту идею уже собирались махнуть рукой и поставить нарезное 100-миллиметровое орудие, но конструкторам вдруг пришло в голову убрать из него нарезы.
После глубокой модернизации получилась танковая пушка У-5ТС «Молот» (2А20), чьей главной отличительной чертой стал гладкий ствол. Новое орудие установили на танк Т-62 и выпустили к нему линейку боеприпасов: осколочно-фугасных, бронебойных, кумулятивных и даже управляемых. Самое же интересное, что по своим бронепробивным возможностям гладкоствольная пушка оказалась лучше, чем аналогичная нарезная. Впоследствии технические детали пушки стали известны другим странам, и те начали вооружать собственные танки гладкоствольными орудиями, в полной мере оценив их эффективность, а ствол без нарезки в танкостроении быстро превратился в мейнстрим. Правда, без исключений не обошлось, и британских танках «Челленджер-2» до сих пор стоят нарезные пушки, но это не продлится долго. Британскими военными уже анонсирована будущая модернизация, которая включает и переход на гладкоствольные орудия. И на то есть много важных причин.
Экономия денег
Конечно, это не кажется слишком уж важной причиной, особенно на фоне полной стоимости танка, но на производстве гладких стволов экономится много средств. Создание нарезного ствола – технически сложный и затратный процесс, требующий постоянного контроля, а также точных и тонких операций. На изготовление нарезного ствола тратится гораздо больше денег, чем на один гладкий, и для прижимистых военных это имеет большое значение. Тем более что на каждый танк приходится изготавливать не один ствол, а много, ведь с каждым выстрелом они изнашиваются (усталость металла никто не отменял), и у них есть вполне определённый ресурс. В итоге орудие превращается едва ли не в расходник, требующий периодической замены. Далеко не бесплатной, разумеется.
Износ
Каким бы простым ни выглядел ствол танкового орудия, на самом деле он является сложным устройством, для создания которого необходимы сложные расчёты, точные технологии и выверенные методы. Во время выстрела на него воздействуют огромные нагрузки, а малейшие ошибки в производстве или полученные в ходе эксплуатации повреждения неизменно приводят к нестабильности и деформации. И нарезы в стволе лишь усугубляют ситуацию. Нарезы принимают на себя немалую нагрузку, когда врезаются в ведущий медный поясок на снаряде. При этом ствол испытывает повышенную нагрузку и гораздо быстрее изнашивается. С гладкоствольным орудием ситуация немного другая: хоть здесь и не исключается касание стенок снаряда и канала ствола, но оно сведено к минимуму, поэтому износ ствола гораздо меньше, а срок его службы больше. То есть его не придётся менять слишком часто.
Эффективность выстрела
Ещё одним побочным эффектом от перехода на использование стволов без нарезки стало более эффективное использование энергии выстрела. Она зависит в том числе и от того, насколько плотно запираются пороховые газы в стволе, и здесь снаряд играет роль своеобразной пробки: чем она плотнее закрыта, тем с большей скоростью её вышибет. И нарезы здесь оказывают медвежью услугу, немалая часть пороховых газов по ним выходит перед снарядом, таким образом уменьшая давление в канале ствола. Таким образом уменьшается и начальная скорость снаряда, и дальность выстрела. Конечно, до некоторой степени это можно компенсировать, если увеличить массу порохового заряда, но здесь можно легко перестараться, и тогда возникнет другая проблема, а именно риск срыва снаряда с нарезов. При этом снаряд не «выкручивается» из ствола подобно винту, а буквально срывает резьбу со всеми вытекающими рисками: повреждением ствола и его разрывом.
Совместимость со снарядами
Одной из причин для отказа от нарезных стволов стало массовое использование кумулятивных бронебойных снарядов. Изюминка такого снаряда – это создаваемая им кумулятивная струя, состоящая из продуктов взрыва и частиц металла. Она образуется на строго рассчитанном расстоянии от корпуса и буквально прорезает броню насквозь. Вот только нарезной ствол закручивает снаряд вокруг его оси и мешает образованию правильного кумулятивного конуса, намного снижая таким образом эффективность боеприпаса. У гладкоствольной пушки такой проблемы нет, снаряд изначально не закручивается вокруг своей оси и летит прямо с минимально возможным вращением. В конечном итоге это позволило намного упростить строение самого боеприпаса, поскольку его приходилось искусственно стабилизировать в полёте, замедляя его вращение.
Конечно, у гладкого ствола без нарезов тоже есть свои недостатки, но главный из них – меньшую точность, удалось победить за счёт использования аэродинамических элементов. С нарезным стволом снаряд стабилизировался при помощи вращения, то есть благодаря эффекту гироскопа, а выпущенный из гладкого ствола боеприпас выравнивается при помощи крыльев и летит, куда его направили. Как показала практика, стрельба из танковой нарезной и гладкоствольной пушки на расстоянии до пяти километров даёт практически одинаковый по точности результат. В итоге на текущий момент по вышеперечисленным причинам в танкостроении в основном используются гладкоствольные орудия.
Поделись видео: