Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Увеличение калибра танковых орудий вопрос дискуссионный, от технической стороны вопроса до банальной рациональности. Вопрос скорострельности в наши дни не стоит, ведь многие танки оснащаются автоматами заряжания. Речь идёт не только про отечественные машины или ОБТ советской школы… Но если с нашим гладкоствольным калибром 152 мм всё понятно – «воры», то как быть в честных странах НАТО? Почему при всех очевидных преимуществах там не перейдут на калибры 130 или 140 мм?
Договорённости
Вопрос стандартизации калибров танковых пушек в странах НАТО всегда был острой проблемой. После Второй Мировой Войны, стандартом была американская 90 мм пушка и то только потому, что США произвели больше боевой техники. Британская L7 появилась позже и была принята всеми странами альянса только в следствие конкуренции и её характеристик в сравнении с аналогами. В 60-е годы, когда западные страны готовили ответ советскому Т-64, те же США и ФРГ не смогли договориться, какую пушку ставить? Американскую пушку-пусковую установку в калибре 152 мм или немецкую разработку в калибре 120 мм? Позже, Франция и Германия не договорились об общей конструкции и длине ствола, а чуть позже та же Франция, но уже с Британией разошлись в вопросах ствола – нарезной или таки гладкий?
Пока в СССР с 1967 года внедряли калибр 125 мм на все новые основные боевые танки, внося незначительные правки из-за особенностей механизма, автомата заряжания и башен соответственно, НАТО три десятка лет не могли найти замену устаревшей на момент конца 70-х годов 105 мм пушке L7. Для понимания сути проблемы – самые ранние танки «Абрамс» оснащались старым 105 мм орудием, а 120 мм калибр появился только в 1984 году. К тому времени, уже 5 лет существовали Leopard 2 и Challenger 1, калибр орудий в которых уже составлял 120 мм.
Сейчас ситуация такая же неоднозначная, ведь с одной стороны Германия предлагает калибр 130 мм, а с другой Франция и США со своими вариантами калибра 140 мм. Какой из них могут принять на вооружение в будущем – вопрос открытый и примут ли вообще, ведь в НАТО проблем с увеличенными калибрами даже больше, чем в России.
Проблемы калибров 130 и 140 мм.
И так, что известно о проблемах советского гладкоствольного калибра 152 мм для танков? Первые прототипы появились ещё в 80-годы и даже производили экспериментальные образцы. Например, Объект 292. Машина интересна не только пушкой и снарядами, но и двойным автоматом заряжания. В карусели размещали снаряды, а за башней – заряды. В случае Объекта 640 предполагалось использование транспортнозаряжающего контейнера, который мог быть адаптирован под больший калибр вместе с конвейерным автоматом заряжания. Сейчас, вопрос увеличения калибра сняли с повестки дня из-за отсутствия складских запасов снарядов 152 мм для гладких стволов, плюс, в актуальных реалиях калибра 125 мм пока хватает, а для ведения огня на 10 и более километров есть артиллерия и высокоточные снаряды.
В странах НАТО кроме вопроса рациональности и отсутствия складских запасов, есть неопределённость в вопросе стандартизации калибра. К тому же, несмотря на «просторные башни», есть вопросы с заряжанием. Они возникли в связи с сохранением унитарных выстрелов, которые стали менее удобными для ручного заряжания ввиду большей длины снарядов, увеличения диаметра и веса. А так как в странах НАТО серийный автомат заряжания имеет только Франция, многим другим членам альянса нужно поработать не только над пушками, но и автоматикой… В России этот вопрос не столь острый из-за богатого опыта использования карусельных АЗ и не малого опыта в разработке конвейерных.
Итог
В странах НАТО на протяжении всей истории альянса существовали проблемы стандартизации калибра. Переход от 105 мм L7 на знакомый нам RH120 затянулся более чем на 30 лет и не все страны НАТО используют немецкое орудие или его лицензионную копию. Британия наплевала даже на стандартизацию снарядов… Но есть и другие проблемы… На данный момент существуют прототипы 130 мм и 140 мм пушек. Кроме отсутствия консенсуса на западе, встаёт вопрос рациональности перехода на новый калибр, отсутствие складских запасов снарядов ранее указанных калибров и тем более вопрос заряжания. Серийными образцами могут похвастать только французы. В США речь идёт только о прототипах, а Германия с калибром 130 мм, наверное думает о ручном заряжании, что уже не актуально из-за необходимости разработать необитаемую башню (а это только автомат заряжания), плюс неудобство перезарядки увеличенных и утяжелённых унитарных снарядов в принципе, даже при всём «просторе» башни условных Leopard 2.
Поделись видео: