Почему Катынь не включили в приговор Нюрнбергского трибунала

На сегодняшний день позиция России по Катынскому делу однозначна — расстрелы польских офицеров были произведены органами НКВД. Это признали и президент Владимир Путин и президент (на тот момент) Дмитрий Медведев. Владимир Путин возложил вину за расстрел лично на Сталина: «Полагаю, И.Сталин чувствовал свою личную ответственность и совершил этот расстрел из чувства мести. Но мы этого точно не знаем».

Однако не все согласны с такими выводами. Многие сталинисты продолжают настаивать, что Катынский расстрел совершен немцами. И что это, якобы, однозначно указано в выводах Нюрнбергского трибунала. А оспаривать эти выводы является уголовным преступлением во многих странах. В том числе и в России. На это им парируют, что в приговоре Нюрнбергского трибунала нет ни слова о Катыни. И это действительно так. Но давайте разберемся подробнее.

Конкретно в Катынском деле были обвинены Геринг, Кейтель, Кальтенбруннер и еще ряд лиц. Если посмотреть заключение трибунала по тому же Герингу, то там написано:

Заключение
Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем
разделам Обвинительного заключения. (Из Приговора Нюрнбергского трибунала).

Если мы обратимся к Обвинительному заключению, которое составляется до суда (в него включены пункты обвинения по которым доказывали вину подсудимых), то найдем там «РАЗДЕЛ III. ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ». Среди прочего там можно найти подпункт (С) «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран»». Среди перечисленных военных преступлений указаны преступления совершенные в восточных странах. И в обвинительном заключении действительно попадается Катынь:

В Восточных странах…
В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска. (Из Обвинительного заключения Нюрнбергского трибунала).

Казалось бы, если в обвинительном заключении указано, что Геринг виновен по всем четырем пунктам Обвинительного заключения и в заключении указана Катынь, значит Нюрнбергский трибунал действительно признал Геринга виновным в Катынском расстреле. Однако это не совсем так.

Во-первых, там говорится, что преступления перечисленные в Обвинительном заключении указаны в качестве примера:

Ниже следуют подробности в качестве примера и без ущерба для представления доказательств в других случаях. (Из Обвинительного заключения Нюрнбергского трибунала).

Само обвинительное заключение составляется до суда. Это не выводы трибунала и не приговор. Это те пункты, которые суду в дальнейшем предстоит либо подтвердить, либо опровергнуть.

Преступления, приведенные в Заключении, рассматривались на трибунале отдельно. Среди них была и Катынь. Советские обвинители пытались включить Катынь в Приговор трибунала. Однако этого сделать не получилось. Об этом свидетельствуют воспоминания советской переводчицы присутствовавшей на самом процессе.

Советская сторона хотела руководствуясь статьей 21 Устава трибунала признать нацистов виновными в Катынском расстреле без предоставления доказательств и вызова свидетелей. 21 статья гласила, что «правительственные документы, доклады Правительств государств Объединенных Наций и доклады Комиссий этих государств» принимаются без доказательства. Однако судья Лоренс все равно потребовал вызова свидетелей:

Судья ЛОРЕНС: при всем своем уважении к Генералу я не могу рассматривать таким образом ст. 21-ю. В ней сказано, что такого рода документы принимаются без доказательства, но это не значит, что они являются неопровержимыми доказательствами. Конечно, рассмотрение контр-доказательств займет время, но из этого не следует, что защита не может попытаться (а я сомневаюсь, что ей это удастся) доказать, что факт, сообщенный Правительственной Комиссией, неправилен. Мы не можем препятствовать в этом защите, на это у нас не имеется оснований (Из стенограммы заседания Нюрнбергского трибунала «ГА РФ. Ф. Р-7445. On. 1. Д. 2625. Л. 161, 166-176. Копия.)

В итоге доказательства советской стороны были приобщены к делу, но и свидетели защиты были вызваны. О выводах суда сказано в воспоминаниях Татьяны Сергеевны Ступниковой — советского переводчика-синхрониста на Нюрнбергском процессе:

И что из того, что защита не ставила вопрос о том, кто расстрелял пленных поляков: мы или они? Пусть такого права защите не дано, но она доказала по этому делу несостоятельность советской версии, хотя и не приписала вину советским властям. Однако страшный вывод напрашивался сам собой и был косвенно подтвержден решением суда: «За недостатком доказательств не включать дело о катынских расстрелах в приговор Международного военного трибунала» (Ступникова Т.С. «Ничего кроме правды. Нюрнбергский процесс. Воспоминания переводчика». — М.: Возвращение, 2003.)

Еще раз, Татьяна Ступникова, которая непосредственно была и участвовала в процессе говорит нам о решении Трибунала по Катынскому делу «За недостатком доказательств не включать дело о катынских расстрелах в приговор Международного военного трибунала».

И действительно, если открыть Приговор и прочитать его, то там будут перечислены все нацистские преступники. И по каждому отдельно будет указано — в каких преступлениях он признан виновным.

Конкретно по Герингу там указано, что он «преследовал евреев, особенно после ноябрьских погромов в 1938 году, и не только», «был активным руководителем разграбления захваченных территорий», «в 1934 году; в том же году провел так называемую «чистку Рема» и инсценировал судебные процессы», «о его причастности к использованию рабского труда», «подписал директиву относительно обращения с польскими рабочими в Германии и дополнил ее указаниями СД, включая указание о «специальном обращении».».

Указаны и другие его конкретные преступления по которым он признан виновным. Но среди них нет Катынского расстрела. Сталинисты пытаются парировать это тем, что в приговоре не указаны и многие другие преступления нацистов. Однако здесь следует однозначно понимать, что Трибунал судил конкретных людей, а не всю немецкую нацию и даже не абстрактных, а конкретных военных преступников. Признал их виновными по конкретным военным преступлениям указав даже даты этих преступлений.

В Уставе Трибунала в пункте 26 четко сказано:

Приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру (Из устава Нюрнбергского трибунала)

Это не значит, что других преступлений не было или что подсудимые не имеют к ним отношения. Это значит, что подсудимые на этом трибунале признаны виновными в тех преступлениях, что перечислены в Приговоре и у каждого из пунктов приговора есть мотив на основании которого он вынесен. Вот и все.

Сохранились воспоминания судей и обвинителей Нюрнбергского трибунала по поводу обвинения немцев в Катынском расстреле:

Доказательства, которые русские в итоге привели по этому вопросу, были неубедительными, и Трибунал полностью проигнорировал это обвинение. Конечно, теперь, по собственному признанию русских и на основании многих других доказательств, стало известно, что это ужасающее массовое убийство было совершено по указанию самого Сталина… никто из подсудимых в Нюрнберге не понес за это никакого наказания (Британский обвинитель Хартли Шоукросс ((H. Shawcross, Life Sentence: The Memoirs of Lord Shawcross, 1995, p. 103)

Вот что сказал американский обвинитель:

Вина в преступлении в Катынскому лесу не была установлена Нюрнбергским трибуналом […] Трибунал не признал немецких подзащитных виновными в катынской бойне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь. (Американский обвинитель в Нюрнберге Р. Джексон)

Американский судья:

Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора. (Американский судья Ф. Биддл (F. Biddle, In Brief Authority, 1962, p. 417)

Так что однозначно можно сказать, что Приговор Нюрнбергского трибунала не упоминает Катынский расстрел ни в каком виде. И это было сделано намеренно, так как вину немцев в Катынском расстреле доказать не удалось. Отсюда следует, что обвинять Владимира Путина или любого другого человека в том, что он, говоря о вине НКВД за Катынский расстрел «отрицает факты, установленные приговором Международного военного трибунала», это глупость и абсурд. Потому что в Приговоре Трибунала нет ничего про Катынь.

Однако сталинисты любят пугать людей тем, что «если ты не признаешь Катынский расстрел немецким преступлением, значит попадаешь под статью УК РФ 354.1». Это, конечно же не так.

В 2010 году Госдума приняла заявление «О Катынской трагедии и ее жертвах»:

В Катынских рвах покоятся тысячи советских граждан, уничтоженных сталинским режимом в 1936 – 1938 годах… Именно на них отрабатывалась технология массовых убийств, которая затем в том же месте была применена в отношении польских военнослужащих. Рядом находятся и могилы советских военнопленных, расстрелянных гитлеровскими палачами в годы Великой Отечественной войны (О Катынской трагедии и ее жертвах)

Даже в учебнике по Истории РФ 2023 года за 10 класс указано, что в России работает музей «Катынский мемориал», который состоит «из массового захоронения жертв политических репрессий… где погребены польские военнослужащие». «Документы, опубликованные в начале 1990-х г.г. указывают на то, что часть из них была расстреляна органами НКВД».

Ну и наконец «Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159 о расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского спецлагерей НКВД в апреле—мае 1940 г.» гласит:

Материалы следственного дела содержат убедительные доказательства наличия события преступления — массового убийства органами НКВД весной 1940 г. содержавшихся в Козельском, Старобельском и Осташковском лагерях НКВД 14.522 польских военнопленных, которые 3 апреля — 19 мая направлялись партиями к месту расстрела и были расстреляны (выстрелами в затылок) в Катынском лесу, в тюрьмах УНКВД Смоленской, Ворошиловградской и Калининской областей и захоронены в коллективных могилах в Козьих горах, с. Медное Калининской области и в лесопарковой зоне г. Харькова. (Заключение комиссии экспертов Главной военной прокуратуры РФ)

Резюмируя можно однозначно заключить: Нюрнбергский трибунал не содержит в Приговоре Катынского расстрела. Госдума РФ признала виновными в Катынском расстреле органы НКВД. Расследование Главной военной прокуратуры РФ «по уголовному делу № 159» признало виновными в Катынском расстреле органы НКВД «Расстрелы совершались на основании постановления Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. по представлению НКВД СССР, а также статьи 58, пункта 13 УК РСФСР, статьи 54, пункта 13 УК УССР и иных, с нарушением как норм международного права».

Так что те, кто до сих пор уверяют, что НКВД не причастно к Катынскому расстрелу либо не владеют информацией, либо являются сторонниками различных «теорий заговоров» и их можно поставить в один ряд с «плоскоземельщиками», людьми уверенными в существовании «мирового правительства», «заговоре масонов» и других абсурдных теорий. К сожалению спорить с ними совершенно бесполезно.