Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Перед вами – работа Питера Брейгеля Старшего, написанная в 1562 году. Сюжет библейский, драматичный – «Самоубийство Саула».
Масштабная батальная сцена, гибель царя, всё как положено для Ренессанса. Но если всмотреться в детали, то на заднем плане, можно заметить всадников на каких-то невероятных существах с длинными шеями и маленькими головами.
Если увеличить фрагмент, то сходство с какими-нибудь зауроподами из «Парка Юрского периода» просто поразительное. Ну правда, очень уж похоже. И тут же возникает множество вопросов: Как?! Откуда?! Ведь Брейгель жил за триста лет до того, как учёные вообще поняли, что динозавры существовали.
Итак, перед нами «Самоубийство Саула» (нидерл. De zelfmoord van Saul). Картина небольшая, всего 33.5 на 55 сантиметров – написана маслом по дереву. Сюжет взят из Ветхого Завета: битва израильтян под предводительством царя Саула с филистимлянами на горе Гелвуй (или Гильбоа). Битва была проиграна, сыновья Саула погибли, и сам он, чтобы не попасть в плен к врагам, бросился на свой меч.
Художник Питер Брейгель Старший (около 1525–1569) был гением деталей и панорамных пейзажей. Он мог на небольшой доске разместить картины, заполненные десятками, а то и сотнями персонажей. Посмотрите на эту картину. Доспехи, оружие, ландшафт – всё выписано с невероятным мастерством.
Где там «динозавры»
А если присмотреться к центральной части картины, вдали, за основной сценой битвы, можно разглядеть несколько всадников на очень странных животных. Длинные, изгибающиеся шеи, непропорционально маленькие головы, массивные тела. Чем не бронтозавры в миниатюре?
Сторонники «динозавровой» версии говорят, что животные явно крупнее лошадей. А из-за формы шеи и головы это вылитые зауроподы. Как Брейгель мог их изобразить, если их кости зауроподов ученые обнаружат только в XIX веке. Значит, он что-то знал. Может, видел какие-то древние изображения?
Да уж, соблазн поверить в чудо велик. Людям хочется верить в тайны, в необъяснимое. Это как с линиями Наска или египетскими пирамидами – всегда найдутся те, кто припишет их создание инопланетянам.
Почему это точно НЕ динозавры
Самый главный и неопровержимый аргумент: в XVI веке никто в Европе понятия не имел о динозаврах. Да, люди иногда находили огромные кости. Но что они думали? Что это останки библейских гигантов, героев мифов, драконов или просто очень больших, но вполне известных животных вроде слонов или носорогов.
Наука палеонтология, которая изучает вымерших существ, зародилась гораздо позже. Да и сам термин «динозавр» (что значит «ужасный ящер») придумал англичанин Ричард Оуэн только в 1842 году для описания первых ископаемых остатков древних ящеров. То есть первые описания динозавров появились спустя почти 300 лет после того, как Брейгель написал свою картину. Художник просто не мог знать, как выглядели эти доисторические гиганты.
Теории о «путешествиях во времени» или «тайных знаниях древних» оставим писателям-фантастам. Это, конечно, будоражит воображение, но к реальности отношения не имеет. Искусствоведы и историки давно нашли куда более простое и логичное объяснение.
Что это за животные на самом деле?
Эти загадочные существа, скорее всего верблюды. Обычные верблюды. Ну, или, как вариант, боевые слоны, что тоже экзотика для Европы XVI века, но всё же не динозавры.
Почему верблюды? Давайте вспомним сюжет. Битва происходит на Ближнем Востоке, на горе Гелвуй. А кто у нас типичный представитель фауны Ближнего Востока, да ещё и часто упоминаемый в Библии в качестве транспортного и вьючного животного? Правильно, верблюд.
Вполне вероятно, что Брейгель, стремясь к исторической (как он её понимал) достоверности, решил добавить в пейзаж этих экзотических для него животных, чтобы подчеркнуть место действия. В Библии, кстати, верблюды тоже упоминаются в связи с армиями того региона, так что логика тут есть.
Почему животные на картине совсем не похожи на верблюдов
Ключ к разгадке кроется не в палеонтологии и не в теориях заговора, а в особенностях работы художников эпохи Возрождения. Дело в том, что Питер Брейгель Старший, живший и работавший в основном в Нидерландах (тогда – части Испанских Нидерландов) и совершивший путешествие в Италию, скорее всего, никогда в жизни не видел живого верблюда. Ну не водились они в Антверпене или Брюсселе.
И как же тогда художники того времени изображали неведомых зверей из далёких стран? А очень просто:
- По словесным описаниям. Кто-то рассказал, что видел «зверя с длинной шеей, горбом и ходит по пустыне». Представляете, какой простор для фантазии 🙂
- По чужим рисункам и гравюрам. Другие художники, может, и бывали где-то или тоже рисовали по описаниям. Но точность этих изображений часто оставляла желать лучшего. Ошибки и искажения кочевали с одной картинки на другую.
- По средневековым бестиариям — сборникам с описаниями животных, как реальных, так и вымышленных. Там точность изображения вообще была делом десятым, главное – символическое значение.
Вот и Брейгель (или, как считают некоторые исследователи, его подмастерья, которым он мог поручить проработку дальних планов) изобразил верблюдов так, как смог – основываясь на неясных описаниях или неточных зарисовках.
Получилось нечто странное, длинношеее, что наше современное сознание, насмотревшееся фильмов про динозавров, тут же опознало как «своих». А для человека XVI века это были просто «какие-то экзотические животные с Востока».
Кстати, это далеко не единственный пример! Вспомните знаменитого «Носорога» Альбрехта Дюрера (1515 г.). Дюрер тоже никогда не видел живого носорога.
Дюрер нарисовал носорога по письменному описанию и чужому наброску. В итоге получился зверь в каких-то латах, с рогом на спине – очень впечатляюще, но не слишком похоже на настоящего носорога. Или посмотрите на средневековые изображения львов – часто они больше похожи на геральдических чудищ, чем на царя зверей. А киты? Их вообще могли изобразить как гигантских рыб с пастью до ушей. Так что «верблюдозавры» Брейгеля – вполне в тренде эпохи.
Поделись видео: