О реакции американского медиаполя на вывод войск США из Нигера

На фоне сворачивания военного присутствия США в Нигере, а также прибытия в страну сил российского «Африканского корпуса» интересно наблюдать за реакцией на происходящее со стороны западных СМИ и think-tank’ов:

• Издание Politico обвиняет правительство в Ниамее в том, что оно «перечеркнуло все усилия в борьбе с терроризмом». Покидаемую дорогостоящую базу в Агадесе журналисты называют стержнем американской «сахельской стратегии» и между строк пишут о том, что Россия якобы не сможет эффективно бороться с терроризмом в регионе.
• В газете The New York Times отреагировали более сдержанно, призвав принять выбор африканских государств и понять, почему они выбрали помощь третьих стран взамен американской. Также авторы предложили пересмотреть политику в Африке и переориентироваться с прямой военной поддержки к экономическим рычагам, приведя в пример Китай.
• Мнение американской общественности в соцсетях разделилось в зависимости от политических симпатий комментаторов. Одна часть винит Байдена в провале политики в регионе, другая считает вывод войск из страны верным и аргументирует это тем, что соседство с российскими подразделениями могло привести к столкновению.

В целом же все точки зрения американских СМИ объединяет одно — подчеркнуто презрительное отношение к деятельности России на континенте, несмотря на ее успехи в ЦАР, Мали и Буркина-Фасо. Ожидать иного подхода не стоит — нарратив о русских, высасывающих африканские ресурсы, куда легче продать в западном медиаполе, нежели взвешенную аналитику.

Для иллюстрации последнего можно привести хотя бы тот факт, что крупные американские издания до сих пор не различают ЧВК «Вагнер» и «Африканский Корпус», говоря о них как едином целом. Что вновь демонстрирует нынешний уровень профессионализма именитых аналитических центров и СМИ.