Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Споры о необходимости уничтожения транспортной инфраструктуры в украинском тылу идут едва ли не с самого начала СВО, однако ни сторонники, ни противники этой идеи не привели веских аргументов в поддержку своей позиции. Военная хроника решила разобраться в остром вопросе.
Необходимая оговорка
Рассуждая об ударах по транспортной инфраструктуре, эксперты и блогеры, как правило, подразумевают, что уничтожаться должны мосты и часть железнодорожной инфраструктуры. Причём, когда речь идёт о мостах, обычно имеются в виду мосты через Днепр. На самом деле транспортная инфраструктура как система включает в себя гораздо больше элементов, таких как дороги, логистические хабы, морские и речные порты, терминалы, трубопроводы, системы управления транспортом и многое другое. Значительная часть транспортной инфраструктуры на Украине находится под ударами ВС России постоянно, чего Министерство обороны РФ не скрывает.
Подчеркнём, что разрушение таких целей, как мосты, далеко не всегда ведёт к прерыванию транспортного сообщения. В то же время уничтожение менее очевидной цели, такой как система управления движением ж/д транспорта, может привести к куда более серьёзным и долгосрочным негативным последствиям в масштабе всего театра военных действий.
Сколько мостов через Днепр используется и какие из них важны?
Согласно открытым данным, сейчас в той или иной степени для снабжения ВСУ может использоваться от 20 до 25 мостов через Днепр. Предположительно, самое сильное влияние на оперативную обстановку может оказывать переброска военных грузов через вантовый мост, мост Преображенского и плотину Днепрогэс в Запорожье, а также Южный, Мерефо-Херсонский, Амурский и Кайдакский мосты, мосты на плотине Среднеднепровской ГЭС и на трассе Т-0412 в Днепропетровской области. Также большую важность имеют Крюковский мост и мост через Кременчугскую ГЭС.
Сторонники нанесения ударов считают, что уничтожение или, как минимум, вывод из строя этих, а также других мостов через Днепр, способно быстро повлиять на боевую обстановку за левым берегом. Однако подчеркнём, что на данный момент нет достоверных данных относительно объёмов перевозимых через мосты грузов и частоты их использования в военных целях. Большинство заявлений сторонников ударов по мостам связаны с «высоким военным значением» мостов для текущего конфликта, что являются лишь предположением, поскольку реальную степень ударов по мостам на снабжение ВСУ на данный момент крайне тяжело оценить объективно.
Каково значение мостов через Днепр для ВСУ?
Автомобильный и железнодорожный транспорт стали «становым хребтом» украинской военной логистики уже к лету 2022 года. С этой точки зрения и железнодорожные, и автомобильные мосты через Днепр имеют решающее значение в деле снабжения группировок украинских войск на Левобережье. Сторонники ударов по мостам считают, что именно благодаря этим сооружениям оказалась возможна одновременная переброска значительных объёмов военных грузов и тяжёлой техники.
Какова историческая практика разрушения мостов?
Опыт проведения успешных операций, центральной задачей которых является уничтожение мостов через крупные реки, аналогичные Днепру, в новейшей истории человечества практически отсутствует. Наибольшими практическими знаниями в этом отношении обладают США и страны НАТО, уничтожившие 38 мостов во время бомбардировок Югославии и осуществлявшие авиаудары по мостам через Тигр и Евфрат во время боевых действий в Ираке.
Правда, стоит отметить, что в Югославии силы коалиции не проводили наземную операцию и, как выяснилось, после войны сильно завысили свои успехи. В свою очередь, в Ираке часть мостов американцы сохранили и впоследствии вели операции по захвату их наземными силами.
Каковы аргументы за?
Сторонники нанесения ударов по мостам аргументируют свою позицию тем, что в случае разрушения значительной части мостов через Днепр ВС РФ удастся изолировать театр военных действий на левобережье. Действительно, в случае разрушения или хотя бы серьёзного повреждения конструкции пропускная способность моста значительно падает, что ограничивает возможности переброски военных грузов, перевозки живой силы и сырья, от которых напрямую зависит боеспособность ВСУ. При этом ремонт моста под угрозой повторных ударов — рискованное мероприятие, поэтому сроки восстановления, учитывая техническую сложность задач, были бы неясны. Также сторонники уничтожения мостов утверждают, что использование паромных и понтонных переправ не способно компенсировать использование капитальных сооружений.
Каковы аргументы против?
Скептики идеи ударов по мостам отмечают, что на текущем этапе, когда военная логистика ВСУ относительно отлажена и осуществляется более или менее централизованно, бессмысленно нарушать существующие маршруты. Иначе говоря, с помощью мостов ВСУ перебрасывают вооружение и технику с правого на левый берег в заранее известные точки, где оружие уничтожается либо при перегрузке на узловых станциях, либо в местах концентрации, либо в непосредственной близости от линии фронта. Такой подход позволяет сосредоточиться на выполнении текущих боевых задач и одновременно уничтожать запасы противника, когда этого требует ситуация. И всё это без привлечения дополнительных сил авиации, флота и ракетных войск. В то же время это не значит, что удары не наносятся вообще.
Прилёты крылатых ракет по аэродрому Староконстантинов, по территории 47-го арсенала ВСУ и другим объектам вдоль ж/д линии Львов — Тернополь — Хмельницкий говорят о том, что основные маршруты движения военных грузов из стран Европы на Украину никогда не находились вне поля зрения разведки ВС РФ.
Вывод из строя мостов в этом случае может привести к тому, что привычное и поставленное под наблюдение логистическое плечо изменится и всю цепочку поставок придётся отслеживать/ставить на контроль заново. Критики идеи ударов по мостам считают, что этот процесс с высокой долей вероятности нецелесообразен в текущих условиях и приведёт к дополнительным трудностям, займёт какое-то количество времени, которое полезнее будет потратить на другие задачи.
Что не так с доводами обеих сторон?
Отметим, что на данный момент аргументы обеих сторон нельзя назвать убедительными. В публичной дискуссии отсутствует необходимая основа, а именно данные, позволяющие оценить объёмы военных перевозок через мосты на Днепре и полный объём последствий ударов ВС РФ по транспортно-логистической системе Украины.
Иначе говоря, реальное военное значение мостов для ВСУ в данный момент оценить невозможно.
Кроме того, аргументы обеих сторон не учитывают ряд других моментов. Например, из-за использования гражданской инфраструктуры в военных целях задача ВС РФ по выявлению и уничтожению целей в тылу значительно усложняется.
Для примера — использование инфраструктуры компании «Нова пошта» в военной логистике и хранение грузов военного назначения на гражданских терминалах.
Какие выводы можно сделать?
Отсутствие ударов по мостам в данный момент совсем не означает, что такая задача не появится в будущем. Однако стоит помнить, что удары по значительной части мостов, в том числе на западе и юге Украины, потребуют задействования приличного количества сил и средств и, скорее всего, будет сопровождаться выделением дополнительных ресурсов, что в текущей ситуации выглядит нерационально.
Вполне возможно, что уничтожение мостов потребуется в будущем, однако в данный момент такая необходимость, судя по всему, отсутствует.
Военная хроника
Поделись видео: