Добавь сайт в закладки! Инструкция по ссылке.
Многие водители считают, чтобы инспектор ГИБДД составил в отношении них протокол, ему нужно иметь доказательства, например- видеозапись, а если доказательств нет, то и составить протокол инспектор ГИБДД не сможет, но это не совсем так.
Подобное встречается гораздо чаще, чем хотелось бы думать. Скажем откровенно: классическая фраза сотрудника полиции «Я видел, как вы нарушили правила» становится решающим доводом в суде. Если составлен протокол без доказательств, то водители возмущенно восклицают: «Отменим протокол и накажем инспектора за самоуправство!» Но увы, такие мечты часто оказываются иллюзией.
Почему? Потому что российские суды действуют по негласному принципу: «Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД». Хотите понять суть этой фразы и почему она работает именно так?
Протокол без доказательств — обычное явление?
В реальности достаточно часто протокол оформляется только на основании личной визуальной фиксации сотрудником ГИБДД.
Представьте себе следующую ситуацию: патрульная машина подъезжает к перекрестку и инспектор ГИБДД утверждает, что видел нарушение. Других доказательств — видеозаписи, фотофиксации или свидетельских показаний — нет. Повлияет ли это на решение суда? По смыслу презумпции невиновности должно, но на практике оказывается, совсем наоборот: в подавляющем числе случаев именно показания инспектора ГИБДД играют решающую роль и по мнению суда являются неопровержимыми доказательствами.
Почему так происходит? Дело в том, что в зале заседания судья руководствуется определенной логикой. Согласно действующему законодательству, инспектор ГИБДД представляет собой официальное лицо, обладающее особыми полномочиями и ответственное за честность своих заявлений, объяснений и действий. До начала дачи объяснений сотрудник полиции обязуется давать правдивые показания, за что он ставит свою подпись. Соответственно, суд считает, раз инспектор ГИБДД подписал обязательство о том, что будет говорить правду соврать он не может, поэтому суды верят словам должностного лица. А если эти слова противоречат словам водителя, то суд это поясняет просто «Водитель ищет лазейку, чтобы избежать административной ответственности, поэтому и даёт такие показания».
Источник проблемы: преимущество должностных лиц
Одним из важнейших факторов несправедливости является приоритет показаний сотрудника полиции перед заявлением обычного гражданина. С точки зрения правового равенства, сторона обязана представлять доказательства, и они подлежат независимой оценке. Однако на практике доверие суд оказывает больше инспектору ГИБДД, нежели водителю.
Подобная тенденция негативно сказывается на общем восприятии судейской системы, заставляя водителей испытывать чувство беспомощности и разочарования, т.е. иногда доказать водителю, что белое это белое, а чёрное это чёрное просто невозможно, водителю просто не верят.
На практике всё наоборот, не как в теории
В теории, по закону показания инспектора ГИБДД и водителя должны быть не только равны, но и показания водителя должны перевешивать показания инспектора ГИБДД, если других доказательств нет.
Всё это в теории должно быть, так как в КоАП РФ имеется часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, гласящая: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Теоретически это означает, что при наличии неопределенностей суд должен принять сторону водителя. Грубо говоря, если инспектор ГИБДД говорит одно, а водитель другое и других доказательств нет, то суд обязан встать на сторону водителя, так как возникли неустранимые сомнения, а они толкуются в пользу водителя. Однако на практике судьи часто интерпретируют это положение иначе.
Если инспектор убежденно заявляет, что лично видел нарушение, суд часто закрывает глаза на прочие слабые доказательства. Таким образом, теория справедливого правосудия превращается в формальность, вызывая многочисленные жалобы со стороны обычных граждан.
Реальные примеры из судебной практики
Ярким примером эффективности указанного подхода стало известное постановление Верховного суда РФ №32-АД25-7-К1 от 22 апреля 2025 года.
Как видим из решения Верховного суда, гражданин подал жалобу на неправомерное привлечение к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (отказ от медицинского освидетельствования). Основной довод заявителя заключался в отсутствии доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Единственным доказательством управления был сам инспектор ГИБДД, который и составил протокол, он утверждал, что лично видел как водитель управлял автомобилем.
Согласитесь странно патрульный автомобиль оборудован видеорегистратором, который снимает как вперёд так и назад, на одежде инспектора ГИБДД закреплен носимый видеорегистратор, а видео как останавливали водителя нет. Странно? На наш взгляд явные неустранимые сомнения и они должны толковаться в пользу водителя.
Как видим, несмотря на вопиющие пробелы в доказательной базе, суд принял сторону сотрудника полиции, сочтя его показания достаточными для признания водителя виновным. Такой подход наглядно демонстрирует реальную власть слова представителя власти над правом обычного гражданина.
Итоги: что делать водителю?
Фактически существование пресловутого принципа «Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД» оставляет водителя в уязвимом положении. Следствием этого является ограничение возможностей оспаривания незаконного протокола и невозможность эффективной защиты своих прав.
Что же делать в таких случаях? Автоюристы рекомендуют придерживаться следующего плана действий:
1. Постоянно поддерживать собственное оборудование — устанавливать видеорегистраторы высокого качества, способные запечатлеть любые манипуляции сотрудников полиции. Снимать всегда общение с сотрудниками ГИБДД на видео, это нужно скорее всего в качестве психологического фактора, ведь вряд ли инспектор ГИБДД будет составлять незаконный протокол, если будет понимать, что его снимают на видео.
2. При оформлении протокола внимательно проверять правильность внесения данных и стараться исключить любые недостатки. Обязательно напишите в протоколе своё объяснение, ведь мнение водителя на стадии составления протокола будет важно.
3. Зафиксировать максимальное количество свидетельств и собрать пакет документации, подтверждающей свою невиновность.
Только таким образом удастся создать условия для успешного противостояния произвольным решениям сотрудников ГИБДД и добиться справедливости в суде.
Поделись видео: