Несколько мыслей о прилетах по тяжелым бомбардировщикам и доктринальным установкам в сфере ядерного сдерживания

•  Если мы решили применять стратегические вооружения в двойном оснащении в ходе регионального вооруженного конфликта, то странно ожидать иммунитет для них от ответных действий противника.
•  Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания (равно как и, например, Обзор ядерной политики США) не являются чем-то автоматическим. Мы не должны, мы можем, если посчитаем нужным.
•  Произошедшее — больно. Но не смертельно. Дальняя авиация уже продемонстрировала готовность и умение адаптироваться к, мягко говоря, немирному времени и необходимости существования и боевого применения в обстановке реальных угроз.
•  Американцев в частности и ядерную «пятерку» в целом все же надо спросить об оценке происходящего. Тем более не исключены диверсии и против других элементов наших ядерных сил.
•  «Медведи» и «Бэкфаеры» в любом случае на закате своей карьеры раздали противнику настоящим образом. При оценке экономического измерения произошедшего это следует учитывать.
•  Тяжелые бомбардировщики на сегодняшний день остаются на службе в большой «тройке» мировых военно-политических отношений, причём у всех трех есть текущие программы по созданию самолетов нового поколения. Это — и символ, и инструмент.
•  Что-то делать с уязвимостями больших самолетов с большими ракетами (как на земле, так и в воздухе) — вопрос без простых и дешевых решений.
•  Возвращаясь к нашим приключениям на украинском направлении: хотели мы того или нет, но явочным порядком нашим вооруженным силам (да и спецслужбам тоже) приходится адаптироваться к военным конфликтам следующего поколения.
• Противник нам, при всех оговорках, вполне по зубам,  и главная задача — должным образом собирать, анализировать и внедрять получаемый опыт. Это — сложная задача.

Дмитрий Стефанович,
эксперт в области стратегических вооружений, сооснователь проекта