Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Самым популярным среди подобных анализов является сравнение «Пантеры» с танком Т-34. Подобное сравнение абсолютно некорректно, и основывается лишь на том, что по национальным классификациям оба танка считаются средними. При этом совершенно не учитывается, что немецкая и советская классификации основываются на принципиально разных критериях. В советской классификации основным показателем является масса танка, в немецкой классификации калибр орудия.
Если строго следовать основным критериям определения, то в любой из них они окажутся в разных классах, причем с точностью «до наоборот». По советской классификации «средняя» 45-ти тонная «Пантера» уже относится к тяжелым танкам, по немецкой классификации Т-34 считается средним, но Т-34-85 уже переходит в категорию тяжелых.
Единственным достаточно веским основанием для сравнения характеристик может быть только тот факт, что истории их появления и дальнейшего развития неразрывно связаны. «Пантеру» создавали в противовес Т-34, а она, в свою очередь, спровоцировала появление Т-34-85 для борьбы с «Пантерами». Кроме того, именно Т-34 во многом определил внешний облик «Пантеры». Это первый немецкий танк с рациональными углами наклона броневых листов, явно прослеживается влияние советской конструкторской школы. Не будем нарушать традиции и рассмотрим хотя бы основные достоинства и недостатки этих машин.
Наклонное расположение броневых листов «съедает» внутренние полезные объемы. Преимуществом «Пантеры» считается, что при одинаковой схеме внутри она оказалась просторнее, а условия работы экипажа гораздо комфортнее. Отчасти это определила компоновочная схема с расположением трансмиссии в носу машины, а двигателя в корме. Но заплатить за это пришлось габаритами, «Пантера» намного больше и, соответственно, в полтора раза тяжелее.
Несмотря на такую разницу в массе (почти 15 тонн), подвижность у них практически одинакова. На более тяжелой «Пантере» стоял более мощный двигатель (700 против 500 л.с.). Он обеспечивал примерно одинаковые скорости движения и удельную мощность, но был более прожорливым. Более высокое удельное давление на грунт (0,88 против 0,62 кг/см²) отчасти компенсировалось величиной клиренса (у «Пантеры больше на 16 см).
Бортовое бронирование практически равноценно, но лоб «Пантеры» защищен гораздо сильнее (80 против 45 мм). Это усугублялось и мощностью вооружения. 75 мм пушка Kwk42 могла пробить лоб Т-34 с полутора километров, а 76 мм пушка Ф-34 на дистанциях более 100 метров лобовую броню «Пантеры» не брала. Появившаяся на Т-34-85 пушка ЗИС-С-53 отодвинула дистанцию боя до километра, что вкупе с увеличением толщины бронирования башни до 90 мм сделало преимущество «Пантеры» не столь катастрофическим.
«Пантера» проектировалась, по сути, с чистого листа, поэтому собрала все лучшее, что имелось на тот момент. У нее полуавтоматическая коробка передач, гидроприводы системы управления, продувка ствола орудия, автоматическая система пожаротушения, качественная оптика прицелов и приборов наблюдения. Можно считать недостатком, что из-за всего этого танк оказался довольно сложным в технологическом плане.
Т-34 появился в результате глубокой модернизации танка БТ-7 и все решения, по сути, на уровне 30-х годов. Перспективный дизель В-2 работал в паре с устаревшей трансмиссией с механическими приводами управления. Подвеска Кристи без амортизаторов приводила к сильнейшей продольной раскачке и затрудняла прицельную стрельбу. Командиру приходилось выполнять еще и функцию наводчика, что вело к его перегруженности и снижало боевые возможности.
На Т-34-85 некоторые недостатки устранили. Вместе с более мощным орудием танк получил и более защищенную башню увеличенных размеров, вместившую пятого члена экипажа. Новая коробка передач с постоянным зацеплением шестерен работала лучше, но передовой ее назвать нельзя. Неизменными остались и корпус с подвеской. Т-34 был, конечно, гораздо проще и технологичнее, что плюс для массового производства. Но заплатить за это пришлось серьезным отставанием в эксплуатационных характеристиках.
Интересно сравнить «Пантеру» и с танками-ровесниками, имеющими равноценную массу. 1943-й год, когда появилась «Пантера» стал пиком применения танка КВ-1С. «Пантера» всего на пару тонн тяжелее. При равной длине КВ уже и значительно ниже, на 30 сантиметров.
Несомненно, у «Пантеры» подвижность была намного выше. Хотя удельная мощность примерно равная, на пересеченной местности средние скорости «Пантеры» (25-35 км/ч) более чем в два раза превосходят аналогичные показатели КВ (10-15 км/ч). Кроме того, «Пантера» была маневреннее, сказывалась как конструкция, так и системы управления поворотом.
Подвеска у обоих танков была индивидуальная торсионная. За счет большего количества катков, расположенных в шахматном порядке у «Пантеры» лучшая плавность хода и более равномерно распределялось давление на опорную поверхность. Но у подвески КВ был гораздо больший ресурс, она проще в изготовлении и, самое главное, несравненно легче в обслуживании и ремонте.
При равной массе, они сравнялись и по защищенности в лобовой проекции, бронирование корпус/башня (80/110мм) у «Пантеры» лишь незначительно выше (75/100мм) аналогичных показателей КВ. В то же время, по бронированию бортов КВ имел двойное превосходство, в бок «Пантеру» пробивали даже «сорокопятки».
И все же в лобовом столкновении преимущество оставалось за «Пантерой». Хотя, в отличие от Т-34, пробить КВ «Пантера» могла только с 600-800 метров, КВ-1С с той же 76,2 мм пушкой Ф-34 должен был подойти практически вплотную. Кардинально ситуация изменилась с появлением КВ-85. Вооруженный пушкой Д-5Т с такой же бронепробиваемостью, как и ЗИС-С-53, во встречном бою КВ-85 уже имел преимущество.
Стоит отметить разный функционал танков. «Пантера» ярко выраженный танк-истребитель, предназначенный больше для обороны. КВ-85 позиционировался как тяжелый танк прорыва. Хотя до этого уровня он немного не дотягивал ни по защите, ни по мощности вооружения, до появления ИС-2 он был лучшим в этой нише.
Любопытно, но на НИИБТ полигоне сравнительных испытаний «Пантеры» с Т-34 не проводилось. На взгляд специалистов все и так было очевидно. А вот с ИС-2 «Пантеру» сравнили. Защита ИС-2 была гораздо серьезнее, при том, что боевая масса оказалась больше всего на тонну. Кроме того, у «Пантеры» по-прежнему были больше габариты и удельное давление на грунт, чем у советского танка. Не заметили испытатели и особой разницы в скоростных показателях по пересеченной местности, только на шоссе «Пантера» на десяток километров в час оказалась быстрее.
Поделись видео:
