Добавь сайт в закладки! Инструкция по ссылке.
Компетенций в физике/химии/экологии у их авторов примерно в раз больше, чем у меня, но заголовок издания явно кликбейтный.
Озоновая дыра не затянулась, а устойчиво сокращается уже 25 лет: в 2000 году площадь утонченного участка озонового слоя над Антарктикой составляла рекордные 28,4 млн км² – это в семь раз больше площади ЕС. В 2024 максимальная площадь была уже 21,9 млн км² – снижение на 23%.
Озоновый слой уверенно восстанавливается. А самое интересное, что за этим стоит всего один международный проект.
Монреальский протокол
Бывший генсек ООН называла его самым успешным экологическим договором в истории и даже «возможно, самым успешным международным проектом вообще». Причина не только в реальном эффекте.
- Страны. Это первый в истории объединенных наций договор с универсальной ратификацией: в 1987 его поддержало большинство, немногим позже – все 197 стран ООН + все участники ЕС. Это при том, что главные разрушители озонового слоя – развитые страны с мощной промышленностью.
- Помощь бедным. Развивающиеся страны – с небольшим потреблением озоноразрушающих веществ (ОРВ), но и без денег, чтобы перейти на безопасные технологии, дали доступ к фонду, из которого они все это оплачивали. Исчезла главная претензия о несправедливости: со стран, невиновных в проблеме, не содрали три шкуры.
- Тотальность. Оставаться вне соглашения было невозможно: там были положения, которые запрещали 1) торговать ОРВ со странами-не участницами; 2) импортировать ОРВ-содержащую продукцию (холодильники, аэрозоли и пр.) из стран-не участниц или передавать им технологии для производства ОРВ. Даже если вы остались вне протокола, саботировать его действие – невозможно.
Как итог – с 1987 производство ОРВ в мире сократилось почти до нуля, а число выбросов – на 99%.
Можно ли так сегодня
Последние десятилетия мир пытается бороться с глобальными изменениями климата. Успехи – несравнимо меньшие, чем в случае с озоновой дырой.
Кратко, в чем тут дело.
- Было два протокола по климату – Киотский (1997) и Парижский (2015), и оба подписало большинство государств: более-менее все признали, что климатические сбои – процесс в основном рукотворный. Но как их купировать, мнения разошлись.
В Киото решили, что финансовые обязательства – на развитых странах. Надо понимать, что в списке развивающихся – Индия и Китай, крупнейшие эмитенты CO2. Такое разделение обязанностей не понравилось США – они договор так и не ратифицировали.
В Париже этот урок учли, но цена консенсуса – каждая страна самостоятельно определяет целевые показатели. Сейчас они ведут к потеплению в 3°C – в два раза выше, чем глобальная цель в 1,5°C.
- Сложность. Все издержки новой эко-политики – на промышленности, транспорте и энергетике, а выгоды от замедления потепления мы получим через десятки лет, и они будут глобальными. Естественным образом возникает проблема безбилетника: страны не торопятся вводить жесткую регуляторику – боятся, что выгоды получат те, кто этих усилий не предпринимал. Подрывается консенсус.
- США. Их отношение к Парижу зависит от администрации: Трамп уже дважды выводил США оттуда, Обама и Байден – заводили. Такое поведение крупнейших эмитентов вновь бьет по консенсусу: ни у кого нет гарантии, что (не -)участие продолжится в 2029, 2033 или 2037.
- Кризисы. Финансовые и энергетические кризисы, региональные конфликты, ковид – все это выбивает климат из повестки и ставит в приоритет другое. Например, когда в 2022 начались санкции, Запад резко нарастил добычу угля и газа – сегодня говорят, что переходить на возобновляемые источники они не готовы.
И бонусный пункт – слишком много простых людей считает проблему изменений климата вымышленной, а меры по борьбе – излишними.
Проблему с ОРВ удалось мощно и быстро, проблему с климатом в целом – пока не выходит, и предпосылок особо нет.
Поделись видео:
