Добавь сайт в закладки! Инструкция по ссылке.
Ещё в советские времена среди историков началось социалистическое соревнование — кто придумает самую правдоподобную версию о том, что в начале войны у Вермахта было больше танков, чем в Красной Армии. Ибо, напомню, что в СССР историки занимались не поиском фактов, а подгонкой оных под указания руководства. И если сам товарищ Сталин сказал, что немцы имели преимущество в танках, значит задачей тех, кто получает зарплату в военно-исторических институтах, подтвердить это. В силу крайней сложностей поставленной задачи, родилось огромное количество самых абсурдных утверждений.
Но самое нелепое в том, что уже после падения СССР, когда такие данные, как численность танков, стали общедоступны, продолжают находится люди, готовые продолжить тяжкий труд историков советской эпохи.
Давеча мне попалась интересная заметка, которая «опровергала миф, что советская армия превосходила немецкую по количеству тяжёлой бронетехники в несколько раз».
Заметка короткая, поэтому я её процитирую целиком, но поочерёдно. Начало:
Учебник по истории России А. А. Левандовского указывает 11 тысяч танков, которыми располагал СССР в начале войны. Л. А. Кацва пишет о 13 тысячах танков, находившихся в прифронтовой зоне. В некоторых учебниках и вовсе встречаются цифры в районе 20-26 тысяч, которые противопоставляются 4-5 тысячам танков Вермахта.
Это очень лукавые и неточные цифры. В них включают либо вообще все существовавшие и произведённые в СССР танки, в том числе неисправные, устаревшие и на ремонте, либо все танки, находившиеся на Западе страны.
Цифры действительно неточные, ибо они округлённые. Приведённые с таким разбросом данные сразу вызывают вопрос к тому, кто их так странно подобрал. Цифры 20-26 тысяч явно подразумевают наличие танков в РККА на 1 июня 1941 года. Как нетрудно выяснить из первоисточников, их на тот момент было 25 454. Цифра в 13 тысяч — это явно округлённое количества танков в Ленинградском, Прибалтийском, Западном, Киевском и Одесском округах на ту же дату, где их было 13 701. Цифра в 11 тысяч — это округлённое количество танков в механизированных корпусах тех же округов на ту же дату. Вообще-то их было там 9 346, но в разных источниках указывают и другие цифры, учитывая мехкорпуса внутренних округов. Например, есть цифра в 10 801 танк. В данном случае не столь важно её уточнить, важно, что именно округляли.
То есть никакого разброса, на который указывает автор, нет и в помине, просто взяты три разные цифры.
В приведённой цитате стоит обратить внимание на слова «устаревшие» и «неисправные». Это тоже хитрый ход, придуманный в СССР. Дескать танков вроде и много выпустили заводы, но все они были устаревшие. Правда, никто не говорит, какие танки считать устаревшими. Если по времени разработки, то в целом на вооружении РККА сплошное старьё. Ибо все самые массовые модели лицензионные, а исходные образцы создавались ещё в конце 20-х годов. Однако это рассуждение не совсем верное, ибо танки всё-таки модернизировались за время производства.
Если же смотреть по годам выпуска, то опять же нет критерия, с какого года считать. Давайте возьмём хотя бы с 1934 года, уж явно небольшой срок для техники, там более что и немцы как раз начали выпуск своих машин в том же году. Получается, что за это время выпустили «всего» 22 026 танков.
Что же касается танков неисправных и в ремонте, то эту тему давно и много эксплуатируют. Во-первых, все данные приводятся на 1 июня, поэтому понять, сколько к тому времени отремонтировали (а сколько сломалось), сложно и ещё надо уточнять.
Во-вторых, о чём очень любят забывать такие авторы, надо уж тогда учитывать и количество неисправных танков в немецких соединениях. Ибо везде нам дают общую численность, а отнюдь не боеготовых.
Продолжаю цитировать:
Это совершенно неправильный подход к оценке сил двух сторон. Если посмотреть только на ту технику, которая была на ходу и готова к бою, при этом обладала противоснарядным бронированием, то соотношение будет другим: 1415 танков у Германии против 1114 танков у СССР. Причём у Вермахта был ещё и резерв примерно в 1600 танков, который позволял быстро заменять вышедшие из строя или сгоревшие танки.
То есть мы считаем изначально не все танки, а только те, которые хочется автору.
Давайте начнём с загадки, какие танки считать по критерию противоснарядного бронирования. Вообще-то подразумевается в этом случае танки, которые могут выдержать выстрелы противотанковых пушек на расстоянии около 500 м. Тут надо сказать, что немецкие танки формально все стоит считать, кроме небольшого числа машин Pz.I. Ибо, как теперь известно, реальная бронепробиваемость состоявших на вооружении РККА 45-мм пушек составляла 18 мм. С другой стороны, надо учесть, что в Вермахте уже было немало 50-мм противотанковых орудий, которые пробивали броню Т-34, не говоря уж про все остальные бронемашины, с которыми справлялись 37-мм пушки.
Если пользоваться такими хитрыми способами, то в Красной Армии и вообще танков не останется.
Я попытался понять, какие это танки решил считать автор. Судя по всему, он решил посчитать лишь немецкие Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV, во всяком случае их было 1418 на Восточном фронте.
С советской стороны какие танки и где посчитаны понять вообще сложно. Если брать традиционно считаемые советскими историками КВ и Т-34, то их в Ленинградском, Прибалтийском, Западном, Киевском и Одесском округах было на 1 июня 1941 года 1301.
Видимо автор использовал какой-то неизвестный метод подсчёта. При этом танки Т-28 он вообще игнорирует.
Более же всего интересны примерно 1600 танков в резерве. Какие это танки, где они находились, как использовались? Истории такие танки не известны. Мне стало любопытно понять, откуда ноги у цифры. Для начала решил посмотреть, сколько танков дивизии Вермахта получили за 1941 год уже после начала войны. Вроде самое логичное.
89 танков получено в качестве пополнения за лето, 380 за сентябрь и 142 в декабре во вновь прибывших частях. Всего 611 танков. Причём, если не считать машины без «противоснарядного бронирования» по методике автора, то получается 295 танков. Странная логика — при нехватке танков на фронте и имея примерно 1600 танков в резерве, за полгода поставили всего около 300 танков, да и то большинство составили прибывшие к битве за Москву 2-я и 5-я танковые дивизии. В которых на начало «Барбароссы» танков не было. Равно как 203-й танковый полк машин не имел, ибо не существовал. Так что эти танки не могли быть в резерве и их не следует учитывать.
Так что тут какие бурные фантазии. Может это пресловутые французские трофейные танки, которых некоторые советские авторы насчитывали тысячами, но на деле которых были единицы? Остаётся лишь гадать.
Ну и завершается шедевр автора, которого в миру зовут Егор Сенников, так:
При этом у СССР было действительно ощутимое преимущество в лёгких танках. Но после массового введения в строй скорострельных противотанковых пушек, лёгкие танки утратили часть своих преимуществ. Таким образом, говорить о каком-то подавляющем превосходстве Красной армии над Вермахтом не приходится. Силы были примерно равны, но немцы при этом за два года накопили немалый опыт боевых действий.
То есть в лучших советских традициях — было много лёгких танков, но их вообще считать не надо. Конечно, не надо их считать, иначе вся «арифметика» вылетает на помойку.
С такими цифрами вообще не о чем говорить. И это при том, что РККА имели кратное преимущество на Вермахтом в танках, самолётах, артиллерии. В Красной Армии было больше дивизий, и они были сильнее немецких. Советская армия на Восточном фронте была в ходе всей войны в разы больше немецкой по всем показателям. И только умение германских военачальников позволяло создавать на отдельных участках фронта даже не перевес, а хотя бы равенство. И это легко доказать, если не хитрить с цифрами, подменяя реальные данные некими загадочными вычислениями — тут считаем, тут не считаем, а тут селёдку заворачивали.
Но тем, кто историю знать не хочет, а хочет повторять прошлые ошибки, конечно, правда не нужна. Причём от их незнания страдают всегда все.
Поделись видео:
