Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
В основных боевых танках советской школы используют механизмы или автоматы заряжания и это ни для кого не секрет. Ранее разделение было исключительно из-за привода карусельного транспортёра, а сейчас механизм и автомат отличают между собой по компоновке. Она же и выступает главной проблемой любого карусельного автомата заряжания. И если у нас нет хороших вариантов, то почему бы не выбрать из двух зол меньшее? Чем тогда механизм заряжания хуже автомата и почему от него стоит отказаться?
Проблемы карусельных транспортёров
Тут стоит сделать ремарку, что карусельные транспортёры для автоматов и механизмов заряжания разрабатывали не только в СССР, но именно Советский Союз их использовал массово. Речь идёт не только об основных боевых танках, но и БМП – 1 и 3, где карусельные автоматы помогают заряжать снаряды калибра 73 и 100 мм соответственно.
Кроме СССР, свои разработки были в США для первого в истории Соединённых Штатов танка с необитаемой башней, воплощённого в металле – M1 Block III. И несмотря на плюсы карусельных автоматов заряжания в лице их относительной компактности, низком расположении и защищённости внутри корпуса, есть и ряд проблем.
Одна из ключевых проблем – невозможность защитить экипаж от возгорания боеприпасов в случае их поражения. Вторая, так же немаловажная проблема – ограничение длины снарядов, которое практически невозможно преодолеть из-за ограничения карусели шириной корпуса. Кроме того, из-за расположения карусели внутри корпуса танка, есть сложности в техническом обслуживании. Чтобы достать карусель механизма или автомата заряжания, нужно демонтировать башню.
Почему механизм хуже автомата?
Если в танке всё-таки используют карусельный автомат заряжания, то нужно реализовывать его плюсы по максимуму. В частности, размеры и защита внутри корпуса. Карусель механизма довольно высокая и занимают большую площадь борта – практически от пола до погона башни. Причём, не имеет значения, что будет размещено вертикально – снаряды, или заряды… И в том и в другом случае проблем будет много. Кроме того, в отличие от автомата заряжания, механизм сложно защитить и практически нереально увеличить, хотя бы чуть-чуть.
У автомата заряжания тоже не всё идеально… В частности, время перезарядки у автомата заряжания больше – 7-7.5 секунды против 6.5 секунды у механизма. Правда автомат заряжания меньше, имеет полноценный корпус, защищающий снаряды и заряды от мелких осколков (что так же позволяет улучшить его защиту). Плюс, автомат заряжания можно расширить, хотя немного, срезав небольшой участок бортовой брони. Из других плюсов – автомат заряжания менее зависим от наклона танка, из-за чего транспортёр клинит реже, чем у механизма. От части это связано с системой подачи снарядов. У механизма она в любом случае гидравлическая, а у автомата заряжания – электрическая.
Добавлю немаловажный факт лучшей защищённости автомата в сравнении с механизмом, ведь Т-64 и Т-80 более подвержены возгоранию пороховых зарядов или детонации боеприпасов в сравнении с Т-72 или Т-90. Причина опять-таки в большей высоте карусели механизма. Но преимущество автомата будет справедливо только при отсутствии снарядов в неавтоматизированных местах хранения. Иначе, риск пожара или детонации кратно возрастает.
Итог
Автомат заряжания лучше механизма из-за своей высоты. Она способствует лучшей защите транспортёра при поражении в корпус. Этот же фактор позволяет снизить вероятность пожара пороховых зарядов или их детонации, уменьшает центр тяжести, в связи с чем карусель автомата реже клинит в отличие от механизма, а также, автомат имеет полноценный корпус, который улучшают противоосколочным подбоем. Сделать ровно то же самое с механизмом будет сложно из-за его размеров и жёсткой привязки к диаметру погона башни, в то время как автомат ограничен шириной корпуса. Этот фактор позволяет немного расширить диаметр карусели, но в ущерб участку бортовой брони.
Поделись видео:
