Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Один из моих читателей дал мне ссылку на статью, в которой автор пытается доказать, что используемые сегодня данные о немецких потерях в ходе операции «Багратион» в корне неправильные и сильно занижены.
Сама по себе идея искать недочёты в потерях Вермахта, как мне кажется, уже странная. Учитывая, как вёлся учёт потерь, да и документация в целом, пробелы и недостатки надо искать в цифрах Красной Армии.
Данная же статья, не буду называть её автора, на мой взгляд показательна тем, что исследования ведутся по принципу поиска способа подогнать их под нужный исследователю результат. При этом силы тратятся на то, чтобы левой ногой чесать правое ухо, вместо того, чтобы пойти самым логичным, хоть и более трудозатратным путём.
Итак, как же рассуждал автор упомянутой статьи. Поставив под сомнения систему учёта потерь германским командованием, он решил поискать истину своими методами. В числе коих попытка посчитать «более точно» численность немецких войск. Включая туда, что угодно.
Мне понравилось, где, упоминая Мюллера-Гиллебранда, который пишет, что в приводимую им численность войск на Востоке не входят войска СС и Люфтваффе, далее развивает мысль:
… а также (не входит — прим. моё) 20-я горная армия, авиаполевые соединения, а также обслуживающий персонал, военизированные организации, коллаборационисты. Возможно, даже, что не учтены охранные соединения…
Уже этот абзац говорит о незнании материала. 20-ю горную армию в Норвегии вообще смешно приплетать как-то к боям в Белоруссии, авиаполевые дивизии изначально учитывались именно в численности Вермахта (у меня есть материалы по боям за Новгород, где указаны ещё только появляющиеся тогда авиаполевые дивизии и их учёт в общей численности потерь), коллаборационисты тоже включались в состав действующих войск, если они использовались на фронте.
Мало того, хотя Люфтваффе формально не учитывалось в составе групп армий, но это касалось только самой авиации и частей ПВО в глубоком тылу. Я видел немало документов, где в общем списке потерь учтены и части зенитной артиллерии, приданные сухопутным войскам.
Вообще немецкая система учёта, когда указывается число «едаков» в дивизии (Verpflegungsstaerke), включает все приданные части, в том числе и зенитную артиллерию Люфтваффе, и части Тодта, и любые другие военизированные и даже гражданские формирования, в том числе и военнопленных. Поэтому число потерь, а оно фиксируется именно по этой численности, хотя учитывает вроде только дивизии, но в их числе учтены и все прочие структуры. Во всяком случае так получается по немецким документам, которые я изучал.
Но да ладно. Суть же в том, что автор, на основании того, что численность немецких войск была занижена и не учтены тыловики, начинает возводить не очень понятную теорию о том, что численность потерь тоже должна быть существенно выше. Больше всего он норовит обратить внимание на неучтённую численность Люфтваффе, почему-то считая эту численность какой-то огромной. О том, что численность Люфтваффе и в частности, войск ПВО известна, как и их потери, автор, видимо, не знает.
Вывод для серьёзной статьи просто убивает:
Характер операции «Багратион» позволяет полагать, что немецкие потери в этой битве были настолько большими, что значительно превысили советские потери.
С чего такой вывод, на каких данных он основан, естественно не говорится.
В завершении автор зачем-то приводит данные про неизвестную в советской истории операцию (точнее несколько) по освобождению Молдавии. Ссылаясь на книгу Гланца, который, по его мнению, все данные потерь тоже занизил. Хотя никаких доводов он не приводит, что понятно — никакими данными о численности войск в этой операции (она именовалась у нас Днестровской) и их потерь он не располагает, а просто ему что-то не понравилось.
Собственно говоря, я эту заметку решил написать не ради того, чтобы уличить автора в незнании темы и не владении информацией, хоть по Белорусской стратегической операции, хоть по операции Днестровской. А ещё раз напомнить о том, что есть вполне понятный и единственно верный способ узнать потери. И уж извините, на собственном примере, покажу.
По поводу самой операции «Багратион» сказать ничего не могу, ибо данными о потерях в ней глубоко не занимался (и совершенно согласен, что точных данных по немцам пока нет). Но давайте поступим аналогично автору той статьи, и посмотрим другие операции. Причём для бо́льшей точности мы выберем что-то максимально близкое к операции «Багратион». А что может быть ближе, чем бои в той же Белоруссии, с теми же задачами, только немного раньше? Моим постоянным читателям не надо напоминать, что первые наступательные операции по освобождению Бобруйска, Минска, Орши, Могилёва (то есть тоже, что и в операции «Багратион») начались во второй половине октября 1943 года. Вот про них и давайте.
Витебское направление брать не будем, давайте к Рокоссовскому — его в первую очередь вспоминают в связи с операцией «Багратион» и особенно часто ставят в пример самых успешных действий.
Возьмём операцию, которую можно было бы назвать Сожско-Днепровской (официального названия я не нашёл). Проводилась она в октябре, целью операции было наступление в общем направлении на Жлобин, Бобруйск, Минск, с задачей к 19.10.43 выйти на рубеж р. Друть, Рогачев, Жлобин, Шацилки, Калинковичи, а к 11.11.1943 — на рубеж Острошицкий городок, Минск, Слуцк, р. Случь.
В составе Центрального фронта было к началу наступления шесть армий, всего 52 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 1 танковый корпус, 1 стрелковая и 1 танковая бригады, 13 танковых полков, 231 танк и САУ, на 30-е сентября 729 исправных самолётов.
Нам противостояло 4 танковых и 21 пехотная дивизии и боевые группы, 6 дивизионов штурмовых орудий, всего 202 танка, штурмовых орудия и самоходных ПТО, до сотни истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков.
При этом, надо учесть, что немецкие пехотные дивизии были по численности боевого состава примерно равны советским (этому легко убедиться, изучая документы обеих сторон по составу). Разумеется, у немцев были ещё всякие разные части, в том числе и в тылу, и коллаборационисты, и всякие военизированные формирования, которые, конечно, надо тоже учесть — они есть все в документах. Если кого интересует общая численность, то её тоже не сложно найти в немецких же документах. Всё, что касается численности, движения личного состава, прибытие пополнений и прочего в документах есть для обеих сторон.
Словом, нет особых проблем, чтобы получить достаточно полное представление обо всех войсках с обеих сторон.
Теперь что касается потерь. По советским данным я использовал сводки по потерям, вот пример:
По немецким войскам воспользовался 10-дневными сводками уровня армий, поскольку более подробный не интересовал. В результате получилось, что в октябре Центральный фронт потерял 103 523 человек, тогда как 2-я и 9-я армии Вермахта — 26 603 человека. Конечно, это не полные потери Вермахта на том участке фронта, но можно установить и точнее. Причём, чтобы сразу уточнить задачу, надо посмотреть, какие войска вообще могли принимать участие в боях и, соответственно, нести потери. Даже одно это уже покажет, насколько велика будет поправка.
Кстати, для более точного подсчёта можно пользоваться подобными сводками:
Кстати, обратите внимание на то, каков процент потерь в корпусных частях. Это уже говорит и о том, каковы потери могли быть среди тех, кто оставался в тылу. Поэтому при самом точном подсчёте, могу поспорить, все немецкие потери, включая всяких коллаборационистов в тылу, никак не превысят 30 тысяч.
Конечно, в своих статьях я не публиковал всё это огромное множество немецких документов (слишком уж много), а сразу приводил общие цифры. Но они (документы) точно есть, и я их видел.
И вот было бы интересно, если брать хотя бы одну эту операцию, чтобы сказал автор той статьи? Нашёл бы чем возразить? Да, можно вычислить полную численность немецких войск, включая все тылы. Но если мы знаем, какие конкретные войска вели бой, какие у них потери, то всё это делают разную «хитрую арифметику» бессмысленной. И пусть некоторые данные будут не очень точными, пусть по каким-то дивизионам Люфтваффе нет цифр, сколько они потеряли, но если приводить их численность (не абстрактное «много», а конкретные цифры), то видно, что влияние на общие данные минимально.
К чему я это всё.
Автор статьи вроде бы решил сделать важное дело. Поскольку точные данные по немецким потерям в ходе операции «Багратион» действительно неизвестны. Примерный порядок цифры назвать можно, но хотелось бы поточнее. И даже понятно, как это надо сделать. Именно так, как в приведённом мною примере.
И надо идти от большого к малому. Пытаться посчитать сразу весь «Багратион» — только время тратить. Поскольку состояла Белорусская операция из многих отдельных частей. И по каждой надо считать. И смотреть соотношение сил, и движение личного состава. Задача нелёгкая, но зато сразу перестанут возникать вопросы о том, что не учтено. Самые сложные моменты связаны с ликвидацией «котлов», например, Бобруйского. В таких случаях всегда сложно установить все попавшиеся в окружение войска, ибо тыловики тоже могут оказаться в «котле». Мало того, поскольку какие-то значительные силы вырвались из окружения, то это ещё больше усложняет поиски и подсчёты. Единственная точная цифра — количество пленных, да и то могут быть ошибки.
Вот если бы этот самый автор потратил свои силы на изучение советских и немецких архивных документов (они есть, я встречал множество), нашёл среди них все необходимые данные по каждой составляющей операции «Багратион», и, наконец, уточнил данные по потерям Вермахта, то он бы принёс огромную пользу Её Величеству Истории.
К сожалению, пока то, что он сделал, лишь пустая трата времени, ничего не дающая в понимании операции «Багратион».
Поделись видео:
