Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
В конце 1950-го года американцы захватили в Корее один танк Т-34-85 выпуска 1945-го года в комплекте с запасным двигателем. По заказу правительства США и ЦРУ фирма «Крайслер» провела полный технический анализ захваченного танка и к сентябрю следующего года подготовила очень подробный (всего 460 страниц) отчет.
На первый взгляд такое внимание кажется довольно запоздалым. Последние танки Т-34-85 сошли со сборочных линий горьковского и омского заводов в четвёртом квартале 1946-го года, а лидер по его производству нижнетагильский завод №183 сдал последние четыре десятка еще раньше, в феврале этого года.
Тем не менее, за три года производства успели выпустить почти 26 тысяч танков Т-34-85, из которых около 12-ти тысяч были изготовлены уже после войны, следовательно, участия в боевых действиях не принимали и потерь не несли. Вряд ли мимо ЦРУ прошла и информация о подготовке производства Т-34-85 в Польше и Чехословакии.
Было совершенно понятно, что на ближайшие годы именно Т-34-85 останется самым массовым и будет составлять основу бронетанковых сил как СССР, так и его союзников в Восточной Европе. В случае возникновения нового масштабного европейского военного конфликта именно они и станут основной сухопутной ударной силой социалистического лагеря. Так что интерес к этой машине вполне понятен.
Подобные отчеты появлялись и ранее. Но на этот раз он должен был не ограничиваться техническими характеристиками и описанием отдельных узлов и агрегатов. В нем должна была содержаться оценка танка, сделанная на основании американских стандартов. Анализировались эксплуатационные показатели и характеристики, применяемые материалы и используемые при изготовлении технологии, особенности конструкции и внесенные, по сравнению с более ранними и уже хорошо изученными образцами усовершенствования.
По сути это анализ развития танка и уровня советской танкостроительной промышленности со своего уровня, то есть с очень высокой планкой оценки. Их собственное машиностроение занимало лидирующие позиции в мире, а фирма «Крайслер» ведущим производителем, в том числе и бронетехники.
Отчет не предназначался для открытых публикаций и до конца века носил гриф секретности. Он представляет интерес не только потому, что представляет собой независимую оценку, так сказать, «взгляд со стороны», но и потому, что американцы обратили внимание на некоторые моменты, которых вы не найдете в наших отчетах и, в ряде случаев, предложили свою трактовку, отличающуюся от советской версии.
В частности, специалисты фирмы «Крайслер» нашли ряд конструктивных заимствований, о чем упомянули в отчете. Например, указали, что что «сердце» дизеля В-2, топливный насос высокого давления является копией, правда очень хорошей и точной, аналогичного изделия фирмы «Бош». Впрочем, таких скопированных позиций они насчитали немного, всего полдесятка.
Перечислили и недостатки советского танка. Разумеется, отметили, что трансмиссия безнадежно устарела, в этом нет никаких сомнений. Пружинная подвеска тоже не идеал. Необходимо либо применять гидравлическую амортизацию, либо переходить на торсионы. Вентиляция башни требует доработки, управление танком грубое и требует значительных усилий. Нет предпускового подогрева масла, плохие воздушные фильтры двигателя.
В то же время не стали умалчивать и о найденных преимуществах. Они оценили высокое качества и довольно уникальные свойства советской брони, превосходящей американские аналоги, несмотря на меньшее содержание дорогостоящих и редких легирующих добавок. Замена их на более распространенные и доступные позволило добиться высокой твердости, которая сочеталась с пластичностью что значительно увеличило ее стойкость.
Анализ резиновых материалов предполагает нехватку синтетического каучука и неопрена, а пластиковые материалы получены по старым технологиям. Тем не менее, ряд применяемых материалов лучше и качественнее, чем в американских танках.
Общий вывод был, что общий технический уровень танка довольно высокий, танк вполне боеспособен и имеет высокие эксплуатационные показатели даже на уровне американских стандартов. Его конструкция очень функциональна, а ее простота позволяет производить ремонт силами экипажа.
К доработкам и улучшениям американцы отнеслись очень внимательно. Они тщательно перечислили их по каждой системе и их дотошность поражает. К примеру, хотя им достался танк еще со старой, четырехступенчатой КПП, которая была им уже хорошо знакома, они ее досконально перебрали. Выяснилось, что несмотря на то, что они совершенно неотличимы внешне, изменено передаточное отношение шестерен, а они сами стали меньше. Несмотря на то, что качество обработки осталось грубым (в СССР был дефицит зуборезного оборудования), повысилось качество стали.
Заключение было довольно неожиданным. В советских источниках указывается, что все доработки времен войны были направлены на повышение технологичности и снижение трудоемкости, то есть имели чисто производственный характер.
Специалисты «Крайслера» пришли к выводу, что все усовершенствования направлены в первую очередь на повышение надежности и боевых характеристик, то есть носят чисто военно-технический характер.
Довольно важным моментом отчета является их оценка технологий советского производства. В отчете постоянно отмечается, что советские инженеры знакомы с новейшими технологиями и говорить об их отставании по сравнению с американцами не имеет никакого смысла. Уровень производства они оценили равным своему. И все замеченные недостатки следует отнести только на счет количественной нехватки оборудования и квалифицированной рабочей силы в условиях массового производства в военное время.
Самое интересное, что они обратили внимание на то, что обычно остается за кадром. Они отметили грубую внешнюю отделку и невысокую точность изготовления ряда деталей. Однако указали, что это только в местах, где она, по сути, и не нужна, так как не влияет на функционирование узла в целом. В местах, где это критически важно, все детали обработаны с очень высокой точностью и минимальными допусками.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Не осталось незамеченным и применение в технологии специализированного оборудования. Впечатлила их автоматическая сварка длинных швов корпуса, они оказались очень качественными. Литье очень хорошее, без внутренних дефектов.
В целом, по имеющемуся образцу специалисты не смогли сделать вывод, насколько широко применяются агрегатные специализированные станки (что очень распространено в США), но указали, что конструктивно детали спроектированы так, что их можно изготовить на любом коммерческом универсальном оборудовании.
Это, по их мнению, весьма важно. Танк максимально приспособлен для развертывания массового производства в условиях войны. Да, танк можно было бы сделать лучше, но советские специалисты нашли оптимальный баланс между военно-техническим уровнем и технологическими возможностями массового производства. Все, что не вписывалось, было сознательно отброшено.
Окончательным выводом было то, что научно-технический уровень как самого танка, так и используемых при его изготовлении технологий является предельным не только для СССР, но и для высокоразвитой американской промышленности.
Поделись видео: