Добавь сайт в закладки! Инструкция по ссылке.
Наверное, самые абсурдные истории про Вторую Мировую войну можно услышать в спорах, которые касается войны с Финляндией. Причём иногда заявления настолько неожиданное, что трудно сообразить, как же ответить. Тем более ответить вежливо и не обидно.
Наиболее интересно в этой теме — это попытки как-то объяснить необходимость нападения Советского Союза на Финляндию. Некоторые даже преподносят это, как вынужденную меру — дескать финны сами виноваты, советское правительство просто вынуждено было отреагировать. Правда, на что конкретно реагировать — это уже объяснить никто не берётся.
Из всех объяснений, который хоть как-то озвучиваются — это слишком близко к Ленинграду проходила граница. Всего 30 км и потому финны могли даже из пушек город обстреливать. Конечно, ответ, что не было у финнов пушек, которые так далеко стреляли, а потому они даже и после 1941 года по Ленинграду не стреляли, всерьёз не воспринимается. Не говоря уж про ещё более просящийся вопрос — а зачем стрелять по Ленинграду? Кто-то вообще может придумать причину для маленькой Финляндии, чтобы она совершила какие-то агрессивные действия против огромного СССР?
Самое смешное объяснение выглядит так. Советское правительство боялось, что Финляндия предоставит свою территорию для наших врагов, которые ударят по Ленинграду. А в качестве доказательства того, что товарищ Сталин не ошибался, приводят факт Блокады Ленинграда. Ведь финская армия участвовала в Блокаде и воевала на стороне немцев.
Видимо, совсем трудно что-то придумать, если какой-то причиной событий объясняют то, что произойдёт в будущем. То есть товарищ Сталин заранее знал, что Финляндию Красная Армия завоевать не сможет, потом, в 1941 году Финляндия, уже было принятое правительством решение о сохранении нейтралитета, после советских бомбардировок, отменит и всё-таки объявит Советскому Союзу войну, после чего Вермахт (о том, что 22.6.41 Германия нападёт на СССР тоже знал) дойдёт до Ленинграда и не станет его штурмовать, а строит Блокаду. То есть в ноябре 1939 года про все эти события товарищ Сталин уже знал? Так получается? Да уж…тогда получается, что у советского руководства не было выхода, надо было срочно нападать на Финляндию, кабы ещё хуже не вышло.
Мне тоже самому смешно, но именно такая «логика» у многих встречается.
Однако, если многих защитников нападения на Финляндию такая тяга к угадыванию будущего, то давайте и мы себе тоже позволим. Давайте посмотрим, что было бы, если СССР не затеял войну с Финляндией вообще.
Допустим, ход событий шёл бы примерно так же, как и в реальности. Ведь Финляндия и её состояние мало влияли, а точнее никак, на события в Европе. Допустим Германия нападает на СССР в 1941 году и немецкие войска доходят до Ленинграда. И поскольку сил для штурма столь огромного и укреплённого города у них нет (как они сами, в первую очередь, считали), то решают взять его измором. Собственно, граница ведь проходит в этом случае там же, когда она была в реальной истории 1941 года. На Карельском перешейке всё так же, в 1941-м и последующих годах финские войска там боевых действий не вели.
То есть ситуация вроде похожая. Но есть нюансы.
Во-первых, на Карельском перешейке не стоит армия, с которой мы воюем. Что уже сильно облегчает ситуацию. Во-вторых, поскольку только Зимняя война толкнула Финляндию на союз с Третьим Рейхом, то в нашем случае Финляндия остаётся нейтральной страной, да ещё и ориентированной на союз с Великобританией и США. Тут стоит напомнить, что даже в июне 1941 года Финляндия не собиралась объявлять войну СССР и готовилась заявить о своём нейтралитете. И даже после того, как началась война, англо-американцы рассматривали её как отдельный особый конфликт. Хоть Великобритания и объявила войну Финляндии, но это был сугубо формальный момент, зато союзники много сделали для того, чтобы Финляндия сохранилась, а не была поглощена СССР в 1944 году.
Поэтому в рассматриваемой нами гипотетической ситуации, можно исходить из того, что Великобритания и США могли бы убедить финские власти, разрешить доставку продуктов в Ленинград. Наверное, они бы даже убедили организовать Ленд-Лиз через финскую территорию, но это было невозможно географически, да и смысла не имело.
Вот такая вот картинка получается. Конечно, могло быть по-всякому, но согласитесь, что если просто убрать Зимнюю войну, то никаких противоречий в предложенном мною варианте нет.
А теперь давайте ещё раз рассмотрим реальные события, с точки зрения Блокады. Итак, в 1939 году Финляндия была по всем известному Пакту включена в зону интересов Советского Союза. Исходя из этого, угрожать она никак не могла хотя бы в том, что на её территории появятся германские войска. Которые на тот момент были, как минимум, нам не врагами — мы только что вместе праздновали победу над Польшей. Появление же на финской территории французских и британских войск, которые на тот момент можно считать потенциальными противниками, было, во-первых, географически невозможно. Во-вторых, даже если бы французы или англичане и смогли как-то доставить мимо немцев хоть какой-то контингент в Финляндию, то в силу своей малочисленности он едва ли годился бы для нападения на СССР.
В результате Зимней войны мы сумели действительно отодвинуть границу от Ленинграда. Но в результате получили враждебное государство на границах, переориентированное на Третий Рейх, пусть и не ставшее его полноценным союзником вроде Румынии. А в 1941 году, когда Финляндия уже собиралась заявить о своём нейтралитете, умудрились сорвать принятие этого решения. В результате финская армия разгромила наши войска на Карельском перешейке и вышла на линию старой границы. Таким образом были аннулированы все результаты Зимней войны — граница снова проходила в 30 км от Ленинграда, но обстановка была в разы хуже. И нам остаётся лишь радоваться, что финская армия не пошла дальше, а остановилась на линии старой границы. Ибо на тот момент остановить нам их было нечем. Ну и опять же радоваться, что финские войска не принимали участие в германских планах. Возможно, финны бы и пустили на свою территорию немецкие войска, чтобы те обстреливали Ленинград с севера, но в силу сложности этого не произошло.
И если подводить итог, то получается, что Блокада случилась именно в результате войны с Финляндией в 1939 году. Причём именно проигранной войны. Кабы Финляндия стала бы такой же республикой, как и Эстония, то всё сложилось иначе. Уж для Ленинграда точно.
Кстати, единственная причина войны с Финляндией, которую, на мой взгляд, вообще можно было рассматривать — это то, что речь идёт про бывшую территорию Российской империи, которую никто не давал право разбазаривать. Повод конечно, так себе, но всяко лучше, чем озвученный газетой «Правда». К этому можно было бы добавить притеснение русских в Финляндии (которого на самом деле не было) и ещё что-нибудь. И все договора по независимости аннулировать. Но, понятно, что власти большевиков такое себе позволить не могли. А вот если бы победил Колчак или Деникин, то они вполне могли бы заявить такое и вернуть Финляндию, равно как и прочие земли.
Но это уже так, мечты напоследок.
Поделись видео:
